金東紙業(yè)VS環(huán)保組織：誰在忽悠民眾？
六環(huán)保組織上書環(huán)保部的行為最終擱淺了金東紙業(yè)（江蘇）股份有限公司（下稱“金東紙業(yè)”）的上市步伐，也引發(fā)了媒體間的一場論戰(zhàn)。雙方給公眾呈現了如此不同的金東紙業(yè)形象：一個是劣跡斑斑的環(huán)境破壞者，一個是走在行業(yè)最前沿的環(huán)保企業(yè)。究竟誰在講述客觀事實，誰在忽悠民眾？《法人》記者通過走訪部分當事人和法律專家，試圖撥開籠罩事實的迷霧，為民眾還原事件的真相。
主動出擊VS防守反擊
截至目前，環(huán)保核查公示期已經過了一個多月，金東紙業(yè)仍沒有接到環(huán)保部的發(fā)牌，環(huán)保組織的介入使得金東紙業(yè)成為我國環(huán)保公示制度實施以來的首個上市受阻企業(yè)。在金東紙業(yè)上市審查受阻事件中，環(huán)保組織是絕對的主動出擊方，金東紙業(yè)及其母公司金光集團APP（下稱“APP”）自然選擇了防守反擊。
自然之友、綠色和平、地球村、綠家園、綠色流域和守望家園6家環(huán)保組織繼8月12日向環(huán)保部遞交第一封聯名信后，又于9月2日再次致函環(huán)保部，舉報金東上市的7家企業(yè)之一的海南金海漿紙業(yè)有限公司（下稱“金海漿紙”）在廢水廢氣排放等方面存在長期超標的環(huán)境污染問題，對當地居民的生產生活產生了較重的負面影響。
這一天環(huán)保組織的攻勢達到了頂峰，同時也是金東紙業(yè)防守反擊的轉折點。如果說之前的媒體都還是對客觀事實的描述性報道，之后的部分媒體已經加入了富有感情色彩的評論。
9月3日至9月5日，人民網署名王芳的記者連續(xù)發(fā)了《金東紙業(yè)上市遇阻真相調查》四個系列報道，文章由表及里、由外而內、由淺入深將金東紙業(yè)上市遇阻事件刻畫成了“國際環(huán)保組織密謀阻擊金東紙業(yè)上市”的陰謀事件，并指責一些環(huán)保組織借助媒體炒作，通過過激的行為吸引眼球，吸收捐款。
綠色和平是六家環(huán)保組織中唯一的國際環(huán)保組織，該組織從2004年就開始關注APP在中國的環(huán)境行為。面對上述媒體的指責，綠色和平行動統(tǒng)籌鐘峪表示：“我們歡迎媒體參與到公眾話題的討論中，這對推動公眾對環(huán)境政策的了解和參與起著積極作用。我們相信，只有客觀中立、實事求是的媒體報道才能給政府提供參考，有助于讓公眾了解真相，讓企業(yè)以身作則。”
自然之友調研部主管張伯駒告訴《法人》記者，最開始時是自然之友發(fā)現了金東紙業(yè)上市的消息，是他們聯系綠色和平和另外幾家組織開始的這個行動，所以說這個事情是由綠色和平策劃是站不住腳的。
他還告訴《法人》，人民網上述文章擅自修改了對他的采訪內容。他在接受人民網記者采訪時表示，環(huán)保組織第一封聯名信中舉報APP環(huán)境違規(guī)的信息大部分來自于“環(huán)保部及其環(huán)保局系統(tǒng)所公開的文件或者報道”，而這篇文章卻將信息來源寫成“媒體報道過的或是地方環(huán)保組織”。
綠色和平不接受政府和企業(yè)的捐助，只依靠個人和基金會的支持開展活動。如果意圖取悅捐款對象，就要取悅民眾，取悅民眾的方式只能是實打實的按照公眾利益行事。認為吸引眼球的過激行為就可以讓民眾解囊相助，那是把民眾當成了傻子。拿了人民的捐款就要為人民辦事，環(huán)保組織對可能存在污染環(huán)境的企業(yè)發(fā)出抗議，這難道不是應該的嗎？
中國政法大學教授、著名環(huán)境法專家王燦發(fā)也肯定了環(huán)保組織在這一事件中的積極作用。他認為，不管這次審查通過不通過，環(huán)保組織介入這個事件就是一個很好的現象，起碼環(huán)保組織有自己的聲音了，政府在環(huán)保審核過程中能夠有環(huán)保組織和公眾參與了，這就是一種進步。
誰在講述客觀事實？
“我們認為媒體應該就事件本身進行報道，在此事件中，金東紙業(yè)是否為污染企業(yè)應該成為媒體認真調查采訪的內容，而不是非常主觀的做一些價值判斷。”守望家園公共合作部負責人蘇雨桐的話道出了記者的本質責任。
但是一方認為，金東紙業(yè)從未停止對環(huán)境破壞的行為，另一方認為金東紙業(yè)已經全部整改完畢，而且又各自列舉了證據，究竟誰在講述客觀事實？
8月29日，金東紙業(yè)經過2周內部自查，針對6家環(huán)保組織第一封聯名信提出的金東紙業(yè)九大環(huán)保問題，發(fā)布了《金東紙業(yè)環(huán)保核查結果》，從“事件說明”、“原因及解決方案”、“核查結果”及“資料來源”四個方面對環(huán)保組織的舉報作出了回復。結論是金東紙業(yè)對曾經存在的污染問題已經完全整改到位。
對此，蘇雨桐認為，金光紙業(yè)所進行的回應內容中，并沒有對一些明確的問題進行有針對性的回答，很多是他們的理念并不是實際行動；而且這是由金光紙業(yè)單方面出具的情況說明，并不能作為確鑿的事實依據。
張伯駒也表達了同樣的意思，他還表示：“金東紙業(yè)首先應該公開我們之前提出的9個方面的污染信息，接受公眾監(jiān)督，其次委托可信賴的第三方機構對其進行評估，才能得出其環(huán)境違法行為是否真正得以改善的結論。”
對于環(huán)保組織第二封公開信檢舉的金海漿紙存在29個環(huán)境污染問題，APP（中國）于9月4日在其網站首頁發(fā)表了《關于環(huán)保NGO對海南金海漿紙指責的回應》，其核心內容是“洋浦經濟開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設土地局在2008年8月19日出具的《關于海南金海漿紙業(yè)有限公司工業(yè)廢水泄露及臭氣整改情況的報告》中對環(huán)保所關注的所有排放問題的改進結果已經給予了充分肯定。”
然而8月28日至31日，環(huán)保組織就水污染、廢氣污染、在線監(jiān)測設備問題赴海南金海漿紙所在地洋浦經濟開發(fā)區(qū)進行實地調查，在這次調查中，環(huán)保組織不僅從金海漿紙附近的村民訪談中印證了金海漿紙污水和臭氣排放問題，還意外發(fā)現其污泥廢料被大量傾倒在洋浦臨近的洛基鎮(zhèn)隱蔽樹林中，綠色和平將這一情況連同對周邊居民的訪談實錄以光盤形式報送環(huán)保部。
記者采訪的時候，綠色和平的工作人員正在對光盤進行后期制作，現在光盤已經制作完畢放在綠色和平的首頁上供公眾瀏覽。這說明至少截至八月底，金東紙業(yè)尚未整改完畢。
據新浪網“六環(huán)保組織欲阻金光旗下公司A股上市”的調查，截至9月18日，89.48％的投票者反對金光集團下屬金東紙業(yè)A股上市，91.62％的投票者認為金光集團破壞了中國的自然環(huán)境，我們從公眾的觀點也可以窺見金光紙業(yè)環(huán)保問題的一斑。
誰在忽悠民眾？
為了讓公眾了解真相，并利于公眾監(jiān)督，環(huán)保組織于發(fā)出第一封聯名信的當天同時致函金東紙業(yè)，要求其按照《環(huán)境信息公開辦法》規(guī)定，對此次環(huán)保核查所涉及的九個方面的信息進行公開。
六家環(huán)保組織除要求金東紙業(yè)公開各種環(huán)保信息，還特別要求金東紙業(yè)在網站上提供取水口、廢水排放口的GPS位置、尺寸等非常具體的數據。金東紙業(yè)雖然沒有直接批判這種要求，但是人民網發(fā)布的“挺金派”文章，卻代其表達了觀點：環(huán)保組織的要求太過了，因為“目前無論是國內還是綠色和平總部所在地 ──歐洲的造紙企業(yè)，以及美日等全球領先的造紙公司，幾乎都沒有在網上提供此類信息。”
對此鐘峪表示，國外的排污口信息雖然不一定是被公開在企業(yè)自己的網站上，但是可以在諸如環(huán)評報告等文件中查詢，公眾是可以拿到這些信息的，而且也有些公司還是會主動自愿去公開相關信息的。
為什么我們要做這樣的要求？鐘峪告訴記者，對于公眾來說，最關心和最貼近的環(huán)境信息其實就是污染物排放信息，包括排污口的信息。但是目前的情況是，我們經常會發(fā)現很多排污口，但是不知道這些排污口是屬于哪個企業(yè)，這就給公眾參與環(huán)境保護造成了難題。
其實，這個要求對于所有遵守法律的企業(yè)是有利的，不能僅僅被視為是單純要企業(yè)承擔責任的要求。比如說，公眾發(fā)現一個排污口在排污，卻不知道是誰的排污口，那么周圍的企業(yè)可能都受到公眾同樣的懷疑和壓力，對于企業(yè)自身的形象也不好。
王燦發(fā)贊同鐘峪的觀點。他指出，排污口信息都被要求申報在《排污申報登記表》中，每年都要上報給環(huán)保部門，如果企業(yè)不開，政府也可以把它申報的東西公開。
鐘峪告訴記者，目前任何一家環(huán)保組織都未收到APP的正式回復，APP雖然做出了一些回應，但他們認為，其旗下包括金東紙業(yè)在內的幾家欲上市的公司的環(huán)境污染信息并沒有實質性的公開。
據王燦發(fā)介紹，根據今年5月1日施行的《環(huán)境信息公開辦法（試行）》，國家鼓勵企業(yè)公開九個方面的環(huán)境信息，而污染物排放超過國家或者地方排放標準，或者污染物排放總量超過地方人民政府核定的排放總量控制指標的污染嚴重的企業(yè)，必須公開企業(yè)名稱、地址、法定代表人，企業(yè)排放污染物種類、數量、濃度和去向，企業(yè)環(huán)保設施的建設和運行情況，環(huán)境污染事故應急預案四個方面的信息。
“環(huán)境搞得好的企業(yè)應該樂于把環(huán)境信息公開，你不敢公開就說明你有問題。”王燦發(fā)的此番話或者會讓金東紙業(yè)無地自容。
《法人》記者給金光集團APP發(fā)去采訪提綱，問及未公開環(huán)保信息的原因等問題，截止發(fā)稿前未得到回復。
金東上市是環(huán)保組織第一次運用“綠色證券”政策針對企業(yè)上市環(huán)保核查進行的行動，“我們沒有能力阻止金東上市，也沒有權利要求環(huán)保部門審核不過，我們只是盡到一個環(huán)境研究公眾參與的一個角色。我們希望通過這次聯合行動能夠推動更多公眾和組織關注、參與此政策的執(zhí)行過程，希望‘綠色信貸’能夠在今后發(fā)揮更大的環(huán)保監(jiān)督審查作用。”鐘峪向記者表示。
鏈接一 金光、APP與金東紙業(yè)
△ 印尼著名財團—金光集團（Sinar Mas Group）由亞洲知名華人企業(yè)家黃奕聰先生創(chuàng)立，其業(yè)務主要集中于四大核心產業(yè)：漿紙業(yè)、農業(yè)及食品業(yè)、金融業(yè)、房地產業(yè)。 △ 其中漿紙業(yè)集團—亞洲漿紙業(yè)有限公司（Asia Pulp & PaperCo.,Ltd.，簡稱APP）于1994年10月在新加坡注冊成立。經過多年的發(fā)展，APP現已發(fā)展成為世界紙業(yè)十強之一，總資產達100多億美元，年生產及加工總產能約1000多萬噸，擁有100多萬公頃速生林。 △ 金光紙業(yè)是APP的子公司。1997年5月18日正式成立于江蘇省鎮(zhèn)江大港，金光紙業(yè)(中國)投資有限公司和鎮(zhèn)江金達工貿有限公司共同投資，總投資 21.73億美元。
鏈接二 金東紙業(yè)上市遇阻大事記
8月5日至14日，國家環(huán)保部對金東紙業(yè)上市環(huán)保核查情況進行公示，稱“經核查，該公司基本符合上市公司環(huán)保核查有關要求”。
8月12日，自然之友、綠色和平、地球村、綠家園、綠色流域和守望家園6家環(huán)保組織聯名致函國家環(huán)保部，檢舉金東紙業(yè)及其關聯企業(yè)近三年的多項環(huán)境違法違規(guī)記錄，懇請環(huán)保部謹慎處理并暫緩金東紙業(yè)上市環(huán)保核查。舉報材料以三個附件詳細羅列了金東紙業(yè)及其母公司、關聯公司環(huán)境污染和毀林情況。本次欲打包上市的金東紙業(yè)及其控股子公司7家公司從2005年8月到2008年7月共發(fā)生九起污染事故，其中海南金海漿紙業(yè)有限公司還存在破環(huán)天然林的問題。
8月13日，就在環(huán)保組織第一封聯名信發(fā)出的第二天，APP中國發(fā)布了“關于金東紙業(yè)符合上市環(huán)保要求的聲明”，稱此次計劃上市的7家企業(yè)的環(huán)保投資已近44億元人民幣，并列舉了多項來自地方和國家環(huán)保部門等機構的環(huán)境獎項，如金東紙業(yè)和寧波中華紙業(yè)先后獲得國家環(huán)保部授予的“國家環(huán)境友好企業(yè)”榮譽稱號。
8月29日，金東紙業(yè)經過2周內部自查，針對6家環(huán)保組織第一封聯名信提出的金東紙業(yè)九大環(huán)保問題，發(fā)布了《金東紙業(yè)環(huán)保核查結果》，從“事件說明”、“原因及解決方案”、“核查結果”及“資料來源”四個方面作出了回復。結論是金東紙業(yè)對曾經存在的污染問題已經完全整改到位。
9月2日，六環(huán)保組織再次致函環(huán)保部，舉報金海漿紙在廢水廢氣排放等方面存在長期超標的環(huán)境污染問題，對當地居民的生產生活產生了較重的負面影響。
9月4日，APP（中國）在其網站首頁發(fā)表了《關于環(huán)保NGO對海南金海漿紙指責的回應》，其核心內容是“洋浦經濟開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設土地局在 2008年8月19日出具的《關于海南金海漿紙業(yè)有限公司工業(yè)廢水泄露及臭氣整改情況的報告》中對環(huán)保所關注的所有排放問題的改進結果已經給予了充分肯定。”
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網”
