北京垃圾處理能力嚴重不足,處理方式相對單一
北京市垃圾處理形勢日益嚴峻，政府和業(yè)界非常關(guān)注，多方調(diào)研謀劃，以求善策。全國“兩會”和北京市“兩會”期間，北京垃圾處理問題成為代表、委員關(guān)注的話題，那么北京垃圾處理到底有哪些問題？如何突破困境？記者近日做了深度采訪。
北京市垃圾無害化處理能力嚴重不足已是各界共識。目前，北京的16座垃圾填埋場，除了密云濱陽垃圾衛(wèi)生填埋場和延慶小張家口垃圾衛(wèi)生填埋場兩座建設(shè)較晚的垃圾場外，其他垃圾填埋場均處于高負荷運轉(zhuǎn)狀態(tài)。大部分處理設(shè)施超負荷運行，另有大量垃圾被簡單填埋或者直接露天放置在城鄉(xiāng)接合地帶的空場，給周邊生態(tài)環(huán)境埋下重大隱患。
尷尬現(xiàn)實:超期服役，選址成為頭號難題
一難，難在選址，根本原因是垃圾處理能力嚴重不足，處理方式單一；二難，難在填埋處理方式對周邊環(huán)境存在不同程度的影響，不能滿足群眾對環(huán)境的要求，而現(xiàn)有經(jīng)濟、技術(shù)水平無法消除填埋處理方式本身的缺陷；三難，難在焚燒處理方式的推廣，根本原因是群眾對焚燒處理缺乏客觀認識，導致其建設(shè)推廣阻力重重，更加劇了巨大的垃圾產(chǎn)生量與垃圾處理能力不足的矛盾
據(jù)記者調(diào)查，目前北京市處理的生活垃圾中，94.1％采用衛(wèi)生填埋方式，3.9％采用堆肥方式，2％采用焚燒方式。而對填埋的垃圾，卻又沒有成分方面的嚴格控制，直接填埋含有大量有機物和水分的原生垃圾，作業(yè)難度大、填埋場安全隱患多，同時填埋產(chǎn)生的滲瀝液、沼氣處理水平低，嚴重污染周邊環(huán)境；垃圾轉(zhuǎn)運依靠簡單的機械操作等手段完成“小車換大車”的作業(yè)過程，作業(yè)現(xiàn)場和周邊環(huán)境惡劣；另外，由于北京市符合衛(wèi)生標準的填埋場不能滿足垃圾處理的需要，15％左右的垃圾被清運至暫無人居的空場進行簡易填埋或者露天堆放，成為周邊地下水、大氣的直接污染源，也是衛(wèi)生防疫控制的難點。
近日，在中國固廢網(wǎng)舉辦的“討論北京市垃圾處理問題與對策”固廢論壇上，清華大學環(huán)境科學與工程系教授聶永豐分析，北京市生活垃圾處理之所以困難重重，根本的原因就在于現(xiàn)有處理能力嚴重不足，且處理方式單一。垃圾處理要追求“三化”(減量化、資源化和無害化)，然而北京市目前的生活垃圾處理顯然沒有達到這個目標。以填埋為主的處理方式難以滿足減量化要求，垃圾產(chǎn)生量的迅速增長致使北京的垃圾處理場均處于超負荷運轉(zhuǎn)狀態(tài)，難以為繼。
據(jù)了解，服務朝陽區(qū)垃圾處理的高安屯垃圾衛(wèi)生填埋場，設(shè)計日處理垃圾量為1000噸，但實際日處理量達到3585噸，負荷率358％；郊區(qū)的平谷前芮營垃圾衛(wèi)生填埋場負荷率也達到319％，其設(shè)計日處理垃圾量是100噸，但實際日處理量為319噸。已有的垃圾處理場使用年限大大縮短，不到設(shè)計的使用年限就已達到飽和狀態(tài)，迫使相關(guān)部門選擇新的場地以建設(shè)新的垃圾處理場，而選址正是目前北京市垃圾處理遭遇的頭號難題(見本報2009年2月5日6版《垃圾處理場到底能建在哪？》)。
二難，難在填埋對周邊環(huán)境存在不同程度的影響，不能滿足群眾對環(huán)境的要求，而現(xiàn)有技術(shù)水平無法消除填埋處理方式本身的缺陷。現(xiàn)在，垃圾處理場在運營乃至在建設(shè)過程中不斷地遭遇居民的群體責難，由此引發(fā)的社會矛盾屢見不鮮。居民為何會與公益性質(zhì)的垃圾處理場發(fā)生矛盾？除了部分居民對垃圾處理設(shè)施的心理排斥、企業(yè)或者有關(guān)部門沒有將垃圾處理場的運行與居民生活環(huán)境二者之間的關(guān)系協(xié)調(diào)好等原因之外，中國城市建設(shè)研究院總工徐海云認為，填埋處理方式本身的缺陷是根本的原因，在現(xiàn)有條件下，很難將填埋場對周邊環(huán)境的影響穩(wěn)定地控制在居民滿意的范圍之內(nèi)。再則，政府對垃圾處理設(shè)施周邊居民缺乏環(huán)境補償機制。
此外，有專家認為，垃圾處理場提前到達服役期限，也表明其建設(shè)和運行脫節(jié)。其主要原因在于有關(guān)部門或者責任人的短期責任制，使垃圾處理場的遠期規(guī)劃和建設(shè)不受重視，而僅僅滿足于責任期內(nèi)的垃圾處理需求，哪怕處理場超負荷運行。
三難，難在焚燒處理方式的推廣，根本原因是群眾對焚燒處理缺乏客觀認識，導致其建設(shè)推廣阻力重重，更加劇了巨大的垃圾產(chǎn)生量與垃圾處理能力不足的矛盾。某技術(shù)專家介紹說，目前，多數(shù)市民認為垃圾焚燒設(shè)施是主要的二惡英污染源，其實不然，垃圾焚燒設(shè)施在進行了有效地尾氣處理后，排放可以達到環(huán)境標準；另一方面，汽車尾氣、餐廚煙氣等才是二惡英真正大的來源。
另外，資源化是垃圾處理過程要遵循的3個原則之一，但北京生活垃圾在家庭層面上的分類一直是個難題，即源頭管理較為混亂。其中最為突出的表現(xiàn)就是分類收集卻又混裝混運(見本報2009年1月21日6版《垃圾混裝混運難題怎么解》)，如此目的不明的分類，難以取得實效。
加快處理設(shè)施建設(shè)步伐，技術(shù)如何選擇？目標如何實現(xiàn)？
政府主管部門要確定焚燒處理為主要處理方式的處理路線；現(xiàn)行標準下，“綜合處理”的成本要大于直接焚燒處理成本，更大于直接填埋處理成本；政府各部門要加強執(zhí)行力，總體規(guī)劃，統(tǒng)一行動；運行責任主體要保障垃圾處理設(shè)施的環(huán)境達標，協(xié)調(diào)好公共關(guān)系
北京生活垃圾處理路線的選擇很多，焚燒處理方式因為其明顯的減量效果越來越受到業(yè)內(nèi)專家和政府部門的重視，但是因其運行過程中產(chǎn)生二惡英的問題，遲遲沒有得到居民認同。目前唯一建成的高安屯垃圾焚燒處理設(shè)施，運行并不順暢。
盡管如此，多數(shù)參與討論的專家還是認為，政府主管部門應該確定以焚燒為主要處理方式的處理路線。
徐海云介紹說，西方發(fā)達國家垃圾處理方式的選擇原則是，首先是盡可能進行回收利用；其次是盡可能對可生物降解的有機物進行堆肥處理；再次是盡可能對可燃物進行焚燒處理；最后是對不能進行其他處理的垃圾進行填埋處理。這里“盡可能”的含義就是以經(jīng)濟條件許可為前提，回收利用后的剩余垃圾處理主要有衛(wèi)生填埋、焚燒、堆肥3種主要方式。
他分析，國外在逐步減少可生物降解有機垃圾的填埋量方面，有明確的法律規(guī)定，而我國卻沒有確定相關(guān)標準。在滿足我國現(xiàn)行的生活垃圾處理技術(shù)標準條件下，生物預處理＋焚燒的成本要大于原生垃圾直接焚燒的成本，而只有當篩上物不按照原生垃圾直接焚燒的環(huán)保要求，而進行簡易焚燒或當作燃料并加煤混合焚燒時，才具有成本優(yōu)勢；生物預處理＋填埋的成本要大于原生垃圾直接填埋的成本，而只有當篩上物不按照原生垃圾直接填埋要求如放到堆放場或低收費的填埋場時，才具有成本優(yōu)勢。也就是說，在現(xiàn)行標準下，所謂“綜合處理”的成本要大于直接焚燒處理成本，更大于直接填埋處理的成本。從經(jīng)濟的角度來看，他認為，在現(xiàn)階段，垃圾焚燒處理率越高，其資源回收利用率也就越高。
如此，焚燒處理兼有減量化和資源化的優(yōu)勢，但是這一技術(shù)路線在推廣上還存在問題。中國城市建設(shè)研究院院長徐文龍認為，目前，政府相關(guān)部門在解決垃圾處理問題時，執(zhí)行力較弱，缺乏總體策劃，機制不順暢，政出多門，且各相關(guān)部門間缺乏溝通和協(xié)調(diào)。導致焚燒處理技術(shù)路線至今尚未全面推行；另外，關(guān)于爐排爐和流化床兩種焚燒技術(shù)的爭論也多次反復(見本報2009年3月26日《流化床PK爐排爐難分難解》)，所以，導致焚燒廠建設(shè)進展緩慢的根本原因不是技術(shù)問題，而是各級政府和政府部門間的協(xié)調(diào)推進問題。
因此，他認為，要較好地解決目前北京生活垃圾處理的難題，政府主管部門確定焚燒處理思路只是第一步，在實施過程中，要總體規(guī)劃，制定相關(guān)標準，完善相關(guān)法律法規(guī)，加強執(zhí)行力；各部門間要統(tǒng)一行動，由政府主導推進，以政府投資為主，快速而有效地建設(shè)圾焚燒廠，避免多方利益紛爭；運行責任主體要保障垃圾處理設(shè)施的環(huán)境達標和監(jiān)管，協(xié)調(diào)好公共關(guān)系。
垃圾處理設(shè)施與百姓訴求如何協(xié)調(diào)？
城市需要垃圾處理設(shè)施，居民需要良好的生活環(huán)境，二者沒有矛盾。根據(jù)國際上諸多國家的經(jīng)驗，如果措施得當，暫時性的沖突是可以解決的
城市需要垃圾處理設(shè)施，居民需要良好的生活環(huán)境，二者沒有矛盾。根據(jù)國際上諸多國家的經(jīng)驗，如果采取先進的技術(shù)，執(zhí)行嚴格的環(huán)境標準，加上補償性的政策措施得當，暫時性的沖突是可以解決的。
針對目前北京市垃圾焚燒場在選址方面所遇到的問題，徐文龍認為，在堅持環(huán)評標準的前提下，首先，應該盡快制訂嚴格的建設(shè)程序、完善技術(shù)標準和監(jiān)管體系；其次，要提高政府的公信度，建立對焚燒處理場周邊居民的環(huán)境生態(tài)補償和回饋機制，比如可借鑒臺灣經(jīng)驗，從垃圾處理費中提取一定比例或者數(shù)額，用于改造周邊生態(tài)環(huán)境。
對此，徐海云認為，垃圾焚燒場的選址問題，歸根結(jié)底是少數(shù)人的利益與多數(shù)人的利益之爭的問題。香港一份關(guān)于垃圾處理方式選擇的全民調(diào)查報告顯示，有 77％的居民贊成焚燒，但同時有66％的居民反對將焚燒場建設(shè)在自家附近。他說，在不損害居民生活環(huán)境、政府制定補償機制并切實履行的前提下，垃圾處理設(shè)施周邊的少數(shù)居民利益應該服從整個城市居民的利益。
專家觀點
聶永豐(清華大學環(huán)境科學與工程系教授):北京市生活垃圾處理之所以困難重重，根本的原因就在于現(xiàn)有處理能力嚴重不足，且處理方式單一。
徐文龍(中國城市建設(shè)研究院院長):政府主管部門確定焚燒處理思路只是第一步，在實施過程中，要總體規(guī)劃，制定相關(guān)標準，完善相關(guān)法律法規(guī)，加強執(zhí)行力；各部門間要統(tǒng)一行動，由政府主導推進，以政府投資為主，快速而有效地建設(shè)圾焚燒廠，避免多方利益紛爭；運行責任主體要保障垃圾處理設(shè)施的環(huán)境達標和監(jiān)管，協(xié)調(diào)好公共關(guān)系。
徐海云(中國城市建設(shè)研究院總工):在現(xiàn)行標準下，所謂“綜合處理”的成本要大于直接焚燒處理成本，更大于直接填埋處理成本。從經(jīng)濟的角度來看，他認為，在現(xiàn)階段，垃圾焚燒處理率越高，其資源回收利用率也就越高。
數(shù)據(jù)
●2008年，北京市生活垃圾產(chǎn)生量達到672萬噸，日均產(chǎn)生量1.84萬噸；
●目前，北京市共有垃圾填埋場16座，在用15座，處理設(shè)施設(shè)計總處理能力每天1.03萬噸，垃圾處理能力缺口約每天8000余噸；
●目前，北京市中心區(qū)生活垃圾清運率為84.5％，無害化處理率81.2％；郊區(qū)縣生活垃圾清運率58.6％，無害化處理率約為42％；
●北京市每年生活垃圾的增長率大約是8％，據(jù)此，處理能力缺口將進一步加大；
●北京市處理的生活垃圾中，94.1％采用衛(wèi)生填埋方式，3.9％采用堆肥方式，2％采用焚燒方式。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
