環(huán)境污染事件為何總能瞞天過海
統(tǒng)計(jì)顯示，去年1至7月，我國環(huán)境污染事故119起，平均不到2天發(fā)生1起。全球20個(gè)污染最嚴(yán)重的城市，中國就占了16個(gè)。如果還有人懷疑這些數(shù)據(jù)，那么，近期接連發(fā)生的重大環(huán)境污染事件，已提供了充分的佐證。我們要追問的是，在重大環(huán)境污染事件頻發(fā)的當(dāng)下，為什么還沒有一套完善的信息公開制度及事故調(diào)查程序？
6月4日渤海溢油事故之后，中海油管理層公開表示，將把事故本身視為寶貴教訓(xùn)，引以為戒。話音未落，7月12日，中海油綏中３６－１油田中心平臺中控發(fā)生故障，原油落海。7月26日，四川境內(nèi)的涪江綿陽、江油段水質(zhì)因上游電解錳廠尾礦渣流入受到污染，事故污染水面超過200公里，影響人群達(dá)百萬。
環(huán)境信息應(yīng)第一時(shí)間公開
7月21日，四川涪江上游普降暴雨，阿壩州松潘縣境內(nèi)一電解錳廠尾礦渣流入涪江。直到7月26日，綿陽市級新聞媒體和轄區(qū)新聞網(wǎng)站才在顯著位置發(fā)布了市政府公告，呼吁廣大市民近期盡量使用瓶裝水、桶裝水等成品水。公告一經(jīng)發(fā)出，綿陽市民紛紛奔向商場、超市、桶裝水供應(yīng)站，見水就往家里搬，出現(xiàn)了搶水現(xiàn)象。一些市民還擔(dān)憂，前幾天的飲用水是否超標(biāo)？對身體是否有危害？事故當(dāng)天為什么不向公眾及時(shí)通報(bào)？
再追溯一下中海油的渤海漏油事件。6月4日晚7點(diǎn)左右，國家海洋局北海分局接到康菲公司報(bào)告稱，發(fā)現(xiàn)海底溢油點(diǎn)在19-3油田海面發(fā)現(xiàn)少量油膜帶。7月3日，中海油首度做出回應(yīng)表示，海上漏油事件中原油滲漏點(diǎn)已得到有效控制，油膜回收工作基本完成，事故原因還在調(diào)查中。從原油泄漏的范圍來看，只涉及200平方米左右，對事故海域環(huán)境影響較小。
7月7日，國家海洋局在北京舉行新聞發(fā)布會時(shí)稱，發(fā)生事故的B平臺早在6月4日已經(jīng)開始少量溢油。油田單日溢油最大分布面積158平方公里，目前已使周圍海域840平方公里的一類水質(zhì)海水目前下降到了劣四類。
國家海洋局明確表示，海洋局海洋環(huán)保司、中國海監(jiān)總隊(duì)和北海分局有關(guān)監(jiān)管人員已組成聯(lián)合檢查組，于7月１０日再次登檢蓬萊１９－３油田溢油事故Ｂ、Ｃ平臺，發(fā)現(xiàn)Ｃ平臺仍有少量油花溢出，遂明示康菲公司必須采取嚴(yán)格的措施，盡快查找漏油的真正原因。在安全作業(yè)的前提下，提高維修工作效率，徹底排查溢油風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，徹底封堵溢油源。聯(lián)合檢查組還明確要求康菲公司按照相關(guān)法律法規(guī)，將溢油情況如實(shí)并及時(shí)地向社會公眾公布。
然而，到目前為止，康菲公司和中海油一直沒有公開發(fā)布相關(guān)信息，這也成為媒體質(zhì)疑的焦點(diǎn)。在中國海洋石油總公司網(wǎng)站上，記者注意到，在該公司網(wǎng)站的“公告發(fā)布”和“公司新聞”一欄里，沒有任何涉及到原油泄露事件的內(nèi)容。“公司新聞”的頭條是董事長王宜林到海軍總部慰問海軍將士。在企業(yè)“社會責(zé)任”一欄中，公司宣稱：中國海油一直致力于追求企業(yè)與人、社會和自然的和諧進(jìn)步，并倡導(dǎo)跨國公司不僅應(yīng)該成為跨國經(jīng)營主體，更應(yīng)成為跨國責(zé)任主體，在自身發(fā)展壯大的過程中不斷為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、社會進(jìn)步和人類更加美好的未來貢獻(xiàn)自己的力量。
康菲石油也并未就此事件出示任何相關(guān)聲明，其公司網(wǎng)站沒有披露相關(guān)信息。渤海溢油事故19-3油田是渤海上眾多油田之一，渤海是我國最富饒的海上油氣區(qū)，中海油是我國海上油田開發(fā)和引入外方合作的惟一企業(yè)。在19-3油田上，作業(yè)方是六大世界超級石油企業(yè)之一的康菲公司，中海油是合作方；中海油擁有這一油田51%的權(quán)益，康菲擁有49%。
回顧去年7月發(fā)生的兩起重大環(huán)境污染事件：7月16日，中石油大連新港輸油管道爆炸，造成大量原油泄漏到了大連海域，形成大面積“黑潮”漂浮在海面，污染面積435平方公里，泄漏原油為1500噸。同樣是去年7月，福建省上杭縣紫金山銅礦濕法廠污水池發(fā)生滲漏事故，造成福建汀江流域嚴(yán)重污染。除了處于汀江支流或內(nèi)湖的漁民之外，幾乎所有汀江沿岸漁民均遭受到前所未有的大面積魚類死亡，當(dāng)?shù)鼐用駧缀鯚o人敢飲用自來水。
公眾環(huán)境研究中心主任馬軍在接受采訪時(shí)表示，新修訂的《水污染防治法》于2008年6月1日起就施行了，新法特別強(qiáng)調(diào)了增強(qiáng)水污染應(yīng)急反應(yīng)能力，規(guī)定水污染事故應(yīng)急預(yù)案應(yīng)在報(bào)批后發(fā)布。然而，對于水污染事故信息，新法僅提出發(fā)生水污染事故后應(yīng)該如何向政府報(bào)告，卻沒有提及事故信息應(yīng)該向公眾通報(bào)。環(huán)境信息公開是公眾參與環(huán)境保護(hù)的前提條件，近年來的污染事件處理經(jīng)驗(yàn)一再表明，信息的發(fā)布和透明是有效處理突發(fā)事件的關(guān)鍵。“正是法律的盲點(diǎn)，成為環(huán)境信息對公眾披露的障礙。”
索賠額度無規(guī)定
據(jù)國家海洋局公布的信息，蓬萊19-3油田溢油除造成840平方公里海水被嚴(yán)重污染成劣四類，還導(dǎo)致其周邊約3400平方公里海域由第一類水質(zhì)下降為第三、四類水質(zhì)。此外，溢油點(diǎn)附近海底沉積物受到溢油和油基泥漿污染，海域沉積物質(zhì)量由第一類下降為第三類，面積約為20平方公里。
在7月5日舉行的國家海洋局就渤海漏油一事的通氣會上，海洋局環(huán)保司人士表示，按照國家《海洋環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，可以對肇事者處以最高20萬元的罰款。環(huán)保司司長李曉明表示，除了根據(jù)海洋保護(hù)法進(jìn)行查處之外，海洋局正在做生態(tài)損失評估，不排除對肇事公司進(jìn)行生態(tài)索賠要求。他同時(shí)指出，生態(tài)索賠沒有限度，將根據(jù)具體情況而定。
在《海洋環(huán)境保護(hù)法》之外，因缺乏可操作的行政法規(guī)、部門規(guī)章及相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，目前，海洋生態(tài)損害的國家索賠工作迄今未有全面有效的實(shí)質(zhì)性開展，許多海洋環(huán)境污染事件所導(dǎo)致的海洋生態(tài)損害，最終只能由國家負(fù)擔(dān)。由于我國尚未建立有效協(xié)調(diào)開發(fā)與保護(hù)的海洋生態(tài)調(diào)控的政策體系，海洋開發(fā)活動的生態(tài)環(huán)境代價(jià)尚未得到有效補(bǔ)償，導(dǎo)致了近岸海域污染嚴(yán)重、海洋生態(tài)災(zāi)害頻發(fā)等一系列海洋生態(tài)環(huán)境問題。一些海洋開發(fā)活動所導(dǎo)致的海洋環(huán)境突發(fā)事件，進(jìn)一步加劇了海洋污染和生態(tài)破壞的嚴(yán)峻形勢。
記者查閱《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》后得知，該法第73條等相關(guān)條款規(guī)定，因發(fā)生事故或者其他突發(fā)性事件，造成海洋環(huán)境污染事故，處3萬元以上20萬元以下的罰款；規(guī)定進(jìn)行海洋石油勘探開發(fā)活動，造成海洋環(huán)境污染的，由國家海洋行政主管部門予以警告，并處2萬元以上20萬元以下的罰款。簡言之，20萬元就是上限，國家海洋局相關(guān)官員所稱的最高20萬元的處罰額，并非虛言。
有人參照國外海洋污染的懲罰標(biāo)準(zhǔn)，對蓬萊19-3油田污染算了一筆賬：中海油和康菲石油漏油事件造成840平方公里海域污染，應(yīng)受到40多億元的相關(guān)處罰。但目前除了20萬元的罰款，涉污企業(yè)的損害賠償依然毫無進(jìn)展。
聯(lián)想到去年7月的中石油大連漏油事故，目前事故已經(jīng)過去一年，但中石油與大連市政府的賠償細(xì)節(jié)一直未予公布，對當(dāng)?shù)貪O業(yè)的賠償仍未有果。再追溯到2005年11月，中石油吉林石化雙苯廠發(fā)生爆炸，100多噸致癌物質(zhì)流入松花江939公里水域，上千萬民眾飲用水告急。事故導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的國家環(huán)？偩志珠L解振華引咎辭職，而事故的責(zé)任方中石油被依法罰款100萬元了事，同樣未提賠償，而是以“捐贈”的名義給了吉林市500萬元治理污染費(fèi)。
公眾環(huán)境研究中心主任馬軍認(rèn)為，針對近年來水污染事故頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)，由于我國長期以來對于環(huán)境訴訟的限制，助長了企業(yè)瞞報(bào)和不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。環(huán)境污染案的索賠面臨著來自政治、行政、法律、技術(shù)等諸多方面的考驗(yàn)和壓力，將會是一場不對稱的艱巨較量。“尤其是在中石油、中海油這樣的航母級央企面前，平民百姓猶如汪洋中的一葉輕舟，沒有足夠的力量去碰撞和博弈。”
環(huán)境公益訴訟不給力
另據(jù)了解，在蓬萊19-3油田漏油事件發(fā)生后，河北樂亭的水產(chǎn)養(yǎng)殖戶受到重創(chuàng)。唐山市環(huán)保局、海洋局、水產(chǎn)局已成立聯(lián)合調(diào)查組，開始調(diào)查水產(chǎn)品死亡情況。農(nóng)業(yè)部有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，農(nóng)業(yè)部已經(jīng)開展?jié)O業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境監(jiān)測、分析與評價(jià)，并將根據(jù)調(diào)查結(jié)果促進(jìn)盡快開展損失評估和索賠工作。目前，該縣的養(yǎng)殖戶中，已有136戶決定在調(diào)查結(jié)果公布后，進(jìn)行集體訴訟，以維護(hù)自己的權(quán)益。
記者從民間環(huán)保組織自然之友獲悉，包括自然之友在內(nèi)的11家民間環(huán)保組織已聯(lián)名致信香港聯(lián)交所和紐約證券交易所，建議調(diào)查中海油和美國康菲兩家上市公司是否存在沒有及時(shí)披露信息的違規(guī)行為，并予以懲戒。環(huán)保組織自然之友的公眾參與議題負(fù)責(zé)人常成表示，7月6日下午，他們分別給港交所和紐交所寫信，將11家環(huán)保組織的聯(lián)名公開信通過電子郵件的形式發(fā)給這兩家機(jī)構(gòu)。然而，截至目前他們還沒有收到回復(fù)。
繼11家民間環(huán)保組織致信中海油和康菲要求其道歉后，民間環(huán)保組織對渤海溢油事故再次發(fā)力，達(dá)爾問自然求知社與自然之友將發(fā)起對中海油和康菲的公益訴訟。常成表示，在國外公益訴訟非常常見，但我國的公益訴訟沒有形成一套機(jī)制。溢油對環(huán)境的影響不是一時(shí)的，也不止這一點(diǎn)，而是會通過生態(tài)鏈在很長時(shí)間以后體現(xiàn)到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)上。作為環(huán)保組織，希望推動公益訴訟保護(hù)社會公眾的利益。
近幾年來，社會上對放開公益訴訟的呼聲越來越高。但是，對于“誰是公益訴訟的主體，到底誰能代表公眾”的爭論，卻一直沒有定論。對于這項(xiàng)爭議，有人認(rèn)為是檢察機(jī)關(guān)，也有人認(rèn)為是公益組織。事實(shí)上，根據(jù)法律規(guī)定，國家政府部門尤其是國家海洋局可以代表公眾利益發(fā)起這樣的索賠。但是，從歷次溢油事故看，在面對國企時(shí)，國家海洋局在此方面的作為不夠，動力不足。對于此次環(huán)保組織對蓬萊溢油事件提出的海洋環(huán)境公益訴訟，社會各界都寄予極大的熱情。
公眾環(huán)境研究中心主任馬軍對記者表示，社會公益組織是應(yīng)該可以提起環(huán)境公益訴訟的，鑒于其能大范圍代表受害者的利益，具有較強(qiáng)的社會公信力，而且擁有專業(yè)的技術(shù)和法律人才，在對污染情況的取證上更容易找到突破口，代理過程更公開透明，可能最終獲得的效果更好，也更能得到社會的認(rèn)可。
但是，環(huán)保組織參與公益訴訟似乎并不容易，能否獲得起訴資格就是首先要面臨的難題。代理此次環(huán)保組織公益訴訟的北京德和恒律師事務(wù)所律師王海軍告訴記者，以民間環(huán)保組織作為這場環(huán)境公益訴訟的原告應(yīng)當(dāng)是比較適合的。但這并不代表法院也這樣認(rèn)為，并且能夠立案受理。王海軍指出，公益組織作為原告提起訴訟被法院受理的先例也是有的，比如江蘇無錫就有這方面的先例。
據(jù)悉，目前國內(nèi)許多法院都建立了環(huán)保法庭。根據(jù)云南省高級人民法院的調(diào)研，昆明中院的環(huán)保法庭成立后至今的兩年多時(shí)間里，涉及環(huán)境保護(hù)的公益訴訟案件屈指可數(shù)。有一些基層法院的環(huán)保法庭，甚至全年都沒有一起環(huán)保案件可辦。
王海軍對此現(xiàn)象的解釋是，發(fā)起環(huán)保公益訴訟的訴訟成本太高，起訴者往往無法或者不愿意負(fù)擔(dān)高額的訴訟成本；另外，環(huán)保公益訴訟的主體資格更是嚴(yán)重制約了公益訴訟的發(fā)展。在當(dāng)前，司法救濟(jì)同樣是公眾參與水污染防治的重要途徑。在全國人大審議過程中，已經(jīng)有委員建議完善污染損害的司法救濟(jì)，包括適當(dāng)擴(kuò)大訴訟主體的范圍，允許社團(tuán)等機(jī)構(gòu)作為環(huán)境損害賠償訴訟的原告等。鑒于水污染常常造成大范圍影響，而個(gè)體污染受害者受經(jīng)濟(jì)條件等限制，訴訟索賠很難操作，應(yīng)該明確水污染案件允許進(jìn)行集團(tuán)訴訟，允許律師開展風(fēng)險(xiǎn)代理。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
