環(huán)境公益訴訟 呼喚放開(kāi)原告資格
放開(kāi)環(huán)境民事公益訴訟的原告主體資格的限制是為了徹底彰顯司法能動(dòng)服務(wù)社會(huì)的態(tài)度和真正樹(shù)立環(huán)境民事公益訴訟的旗幟
環(huán)境案件的特征取決于環(huán)境自身的特點(diǎn)，即環(huán)境的自然屬性和它的多變性、不可逆性。這一特點(diǎn)決定，必須把司法保護(hù)環(huán)境公共利益的目的置于首要的原則，從立法上賦予具體司法實(shí)踐上的自由裁量權(quán)，根據(jù)案件的具體情況，按照即時(shí)制止、控制、消除環(huán)境違法行為的目標(biāo)，靈活地運(yùn)用司法手段，能動(dòng)地發(fā)揮司法保護(hù)環(huán)境健康與安全的積極作用。
近幾年來(lái)，根據(jù)我們關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟的司法實(shí)踐，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這一制度會(huì)對(duì)法院和司法制度造成沖擊，相反，公益訴訟在一定程度上為司法服務(wù)社會(huì)起到了積極作用。沒(méi)有必要擔(dān)憂增加了公益訴訟制度之后，可能給司法帶來(lái)不利影響。
進(jìn)而言之，開(kāi)放環(huán)境民事公益訴訟的大門(mén)，把“非直接利害關(guān)系”審查立案標(biāo)準(zhǔn)引入環(huán)境案件中來(lái)，是非常必要的。
根據(jù)幾年來(lái)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，環(huán)境民事公益訴訟的準(zhǔn)入門(mén)檻應(yīng)該比“有直接利害關(guān)系”立案標(biāo)準(zhǔn)要更寬。司法理念倡導(dǎo)全社會(huì)都應(yīng)該關(guān)愛(ài)環(huán)境，因此，能夠享有提起環(huán)境民事公益訴訟的主體上的限制越少越好，否則可能會(huì)造成一種觀念，即認(rèn)為只有特定主體才有權(quán)利關(guān)愛(ài)環(huán)境健康與安全，進(jìn)而降低公眾對(duì)社會(huì)公益的責(zé)任感。
事實(shí)上，自2010年最高人民法院通過(guò)司法文件，規(guī)定特定主體享有環(huán)境公益訴權(quán)后，并沒(méi)有引發(fā)這些主體關(guān)注環(huán)境公益的熱情，這就表明，環(huán)境民事公益訴訟不能寄希望于“有關(guān)機(jī)關(guān)”，而應(yīng)該是積極投入熱情的社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)公眾。如果立法不能正視這個(gè)現(xiàn)實(shí)，就會(huì)出現(xiàn)理想與現(xiàn)實(shí)之間的偏差。
民訴法修正案草案增加的公益訴訟條款，已經(jīng)產(chǎn)生了積極的影響。但是，與其揚(yáng)湯止沸，不若釜底抽薪，在立法上更加徹底一點(diǎn)，明確規(guī)定“一切合法的有關(guān)機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體、公民都可以對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為向人民法院提起訴訟”。
這里要說(shuō)明的問(wèn)題是，環(huán)境民事公益訴訟制度，表面上看是基于“非直接利害關(guān)系”的主體權(quán)利進(jìn)行設(shè)計(jì)的，其實(shí)，沒(méi)有哪一項(xiàng)公共利益里不包含對(duì)任何主體的“直接利害關(guān)系”。換句話說(shuō)，公共利益，事關(guān)每個(gè)人的利益。即使一個(gè)具體的環(huán)境受害人“有直接利害關(guān)系”提起的訴訟，其本身也包含著公益的成分，因?yàn)榄h(huán)境危害原因的解決不僅僅是這個(gè)受害人得到法律救濟(jì)，還同時(shí)會(huì)讓更多的人受益。同樣，一個(gè)單一的消費(fèi)者作為受害人提起的訴訟，同樣也是更多的消費(fèi)者面臨的共同問(wèn)題。
放開(kāi)環(huán)境民事公益訴訟的原告主體資格的限制，是為了徹底彰顯司法能動(dòng)服務(wù)社會(huì)的態(tài)度和真正樹(shù)立環(huán)境民事公益訴訟的旗幟。
放開(kāi)主體限制后，必然涉及司法立案審查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，建議現(xiàn)在增加的條款下，再加增一條原則性的審查標(biāo)準(zhǔn)：原告主體提起訴訟是否具有公益目的。這樣做的目的，既是為了統(tǒng)一今后的立案審查標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)又給了法院靈活處置濫訴的主動(dòng)權(quán)和合法性。
開(kāi)展環(huán)境公益和消費(fèi)者權(quán)益審判工作實(shí)踐中，我們認(rèn)為，公益訴訟的主體僅僅是起到了一個(gè)發(fā)起人的作用，解決了“不告不理”的問(wèn)題。在實(shí)際的環(huán)境司法過(guò)程中，司法的主動(dòng)性、能動(dòng)性在公益訴訟中起著至關(guān)重要的作用，這也是為盡可能地避免擔(dān)憂公益訴訟失控提供司法保障。
本次對(duì)民訴法的修改，增加公益訴訟制度的法律規(guī)定，考慮到司法制度立法上漸進(jìn)的規(guī)律，是有非常積極的歷史意義的。它標(biāo)志著我國(guó)司法的人民性得到了進(jìn)一步的肯定，標(biāo)志著我國(guó)司法保護(hù)環(huán)境的態(tài)度已經(jīng)從各地方的自我探索開(kāi)始轉(zhuǎn)向“有法可依”！。ㄗ髡邽榻K無(wú)錫中院環(huán)保庭庭長(zhǎng)）
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
