對(duì)一起餐館油煙污染案的調(diào)查與反思
拆除的煙囪為啥留尾巴？
——對(duì)一起餐館油煙污染案的調(diào)查與反思
居住在黑龍江省哈爾濱市贛水路上的市民馬先生最近贏了一場(chǎng)官司，可是馬先生卻依舊愁眉不展，因?yàn)殚L(zhǎng)期深受其害的油煙污染不僅沒(méi)有解決，反而變本加厲。近日，記者來(lái)到馬先生的住所進(jìn)行了調(diào)查。
.jpg) |
■尷尬 贏了官司輸了結(jié)果
讓馬先生寢食難安的是一家名為新老屯燉雞館排放的油煙。
馬先生告訴記者:“兩年前，新老屯燉雞館為了排煙方便，在我家陽(yáng)臺(tái)右側(cè)的墻角處設(shè)置了一個(gè)40厘米見(jiàn)方、直通7樓樓頂?shù)拇鬅焽琛焽枋欠奖懔孙埖，但苦了我們這些在煙囪旁的居民。40厘米寬的大煙囪整整擋住了陽(yáng)臺(tái)上的一扇窗，而且排風(fēng)扇發(fā)出的噪聲也讓居民們連覺(jué)都睡不好，夏天也不敢開(kāi)窗。”
說(shuō)起大煙囪的危害，馬先生很無(wú)奈，“臥室的窗戶已有兩年多沒(méi)打開(kāi)過(guò)了。最近一個(gè)月，更是連窗簾都不敢拉開(kāi)。”
馬先生一臉愁容地“吐苦水”:“這煙囪不僅擾民、擋光，煙囪內(nèi)還會(huì)鉆出嗆人的油煙味，家里的空氣非常不好，油煙味重的時(shí)候，嗆得人直咳嗽。”
其他居民也紛紛向記者表示，除此之外，生命和財(cái)產(chǎn)安全也讓大家憂心忡忡。大煙囪不僅極易引起火災(zāi)，碩大的煙囪也給小偷提供了可乘之機(jī)。
馬先生表示，居民們都希望新老屯燉雞館能將大煙囪拆除，但與飯店多次協(xié)商無(wú)果。無(wú)奈之下，2011年，馬生生將新老屯燉雞館告上了香坊區(qū)人民法院。
2011年3月25日，香坊區(qū)人民法院做出一審判決，判決新老屯燉雞館在判決書(shū)生效后7日內(nèi)，拆除與馬先生家陽(yáng)臺(tái)相鄰的排污煙囪。
其后，新老屯燉雞館不服判決，提起上訴。哈爾濱市中級(jí)人民法院駁回了新老屯燉雞館的上訴，維持香坊區(qū)人民法院的判決，并宣布此判決為終審判決。
“法院判決飯店拆煙囪，但飯店拒不執(zhí)行。今年2月，迫于香坊區(qū)人民法院壓力，新老屯燉雞館終于有動(dòng)作了，但沒(méi)成想，只拆了挨著我家陽(yáng)臺(tái)那部分。這下可好，我家成了排煙口，大量油煙直接往我家灌。官司是贏了，但結(jié)果比輸了還慘。”馬先生說(shuō)。
■調(diào)查 大煙囪只拆了中間一截
在馬先生家樓外，立著一根奇怪的大煙囪:從一樓飯店伸出，本來(lái)直達(dá)七樓，可“被執(zhí)行”后，唯有五樓馬先生家這層被攔腰截?cái)嗔恕?/p>
馬先生指著窗外的大煙囪說(shuō)，“就是這個(gè)大家伙里的鼓風(fēng)機(jī)發(fā)出的噪聲。”走近陽(yáng)臺(tái)，噪聲越來(lái)越大，隨之而來(lái)的還有刺鼻的油煙味。馬先生拉開(kāi)為了遮擋油煙的厚窗簾，露出了被熏得滿是油漬的窗戶。
記者打開(kāi)窗戶朝下一看，一個(gè)黑洞洞的大煙囪口直對(duì)著記者的臉，一陣油煙沖過(guò)來(lái)，嗆得記者直咳嗽。向上一看，被攔腰截?cái)嗟拇鬅焽枭隙，還固定在墻上，但已全無(wú)用處。
隨后，記者又來(lái)到了同單元的701室，居民楊女士對(duì)記者說(shuō):“我婆婆今年80了，因?yàn)闊焽璧脑肼曁，她每天都睡不好覺(jué)，現(xiàn)在還出現(xiàn)了耳鳴的情況。”
“不只是噪聲，這么大的油煙和異味不開(kāi)窗都會(huì)被嗆到。馬上天就暖和了，這讓大家怎么開(kāi)窗？”家住401室的居民武先生氣憤地說(shuō)。
■法院 各樓層都起訴才能全拆
按照哈爾濱市中級(jí)人民法院的判決，新老屯燉雞館應(yīng)在一周內(nèi)拆除煙囪。想著大煙囪被連根拔掉，全樓的居民馬上就可以擁抱清新的空氣和明媚的陽(yáng)光，馬先生高興得每天都掐著指頭算日子。
但讓他失望的是，一星期過(guò)去了，新老屯燉雞館的煙囪依然趾高氣揚(yáng)地立在馬先生家陽(yáng)臺(tái)旁邊。
“我與新老屯燉雞館溝通了很多次，但他們一拖再拖，就是不拆。”無(wú)奈，馬先生只好提請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。
今年2月10日，香坊區(qū)人民法院執(zhí)行庭后與法警來(lái)到新老屯燉雞館。
新老屯燉雞館老板迫于壓力，自行拆除了煙囪。但新老屯燉雞館只拆除了家住5樓的馬先生家旁邊的一截，煙囪的其他部分依然保留。此煙囪依然排煙，唯一不同的是，以前的油煙都排到樓頂了，現(xiàn)在全都排到馬先生家了。
“我以為判決拆除是將整個(gè)煙囪全拆了，結(jié)果只拆了我家旁邊的部分，F(xiàn)在油煙弄得幾個(gè)樓層的居民無(wú)法正常生活，拆了還不如不拆。”這時(shí)，馬先生才想起應(yīng)該看看判決書(shū)上是怎么寫(xiě)的。
“被告于判決生效后7日內(nèi)拆除其搭建的與原告窗戶、陽(yáng)臺(tái)相鄰的排污煙囪”，念著判決書(shū)，馬先生覺(jué)得荒唐至極。
不甘心的他又咨詢了香坊區(qū)人民法院執(zhí)行庭庭長(zhǎng)以及律師，得到的答復(fù)都是“法院就是這樣判的，如果1～7樓的居民全都起訴，煙囪就能全拆。”
馬先生對(duì)判決表示不理解，“這判決是不是太機(jī)械了？引發(fā)噪聲和污染的是整個(gè)煙囪，而非對(duì)著我家這一截，判決考慮到拆除一截反而會(huì)造成對(duì)我家更大的傷害了嗎？”
“一個(gè)火山口就在你家窗前，每天都有噴發(fā)的可能，誰(shuí)能坐得？”馬先生表示，將聯(lián)合單元其他居民一起再次提起訴訟。
■飯店 應(yīng)允許煙囪存在
新老屯燉雞館的劉經(jīng)理接受采訪時(shí)表示，對(duì)于環(huán)保局限期整改的事情“并不知情”，“這事兒得問(wèn)老板，但老板不在家”。
十幾分鐘后，自稱新老屯燉雞館老板的劉姓男子給記者打來(lái)電話:“5樓馬家沒(méi)有搬來(lái)的時(shí)候我就有煙囪，而且我已經(jīng)把他家那部分拆了，現(xiàn)在環(huán)保局要求我整改，我不想改。我要上訴，告5樓馬家，訴訟請(qǐng)求是允許煙囪存在。”
記者提醒他哈爾濱市中級(jí)人民法院的判決已經(jīng)是終審判決，不能上訴，劉姓男子稱要和律師商量，隨后便掛斷了電話。
目前，居民們已將新老屯燉雞館的煙囪問(wèn)題投訴到了香坊區(qū)環(huán)保局。
香坊區(qū)環(huán)保局信訪科田科長(zhǎng)表示，接到居民對(duì)于新老屯燉雞館煙囪問(wèn)題的投訴后，他們的處理意見(jiàn)是讓其在別的位置重新設(shè)立高空排煙設(shè)施，限期2月27日整改完畢。
“但限期到了，新老屯燉雞館又以天氣寒冷不方便施工為由，遞交了延期申請(qǐng)，要求延期兩個(gè)月。我們將整改期限延長(zhǎng)至3月5日，但是新老屯燉雞館依然沒(méi)有將煙囪拆除。我們將把這一案件移交法規(guī)科立案，將對(duì)其進(jìn)行處罰。”田科長(zhǎng)說(shuō)。
記者調(diào)查得知，給居民們帶來(lái)無(wú)限困擾的大煙囪，當(dāng)初修建時(shí)沒(méi)有經(jīng)過(guò)單元居民的同意。
“這屬于侵權(quán)行為。”馬先生說(shuō)，“兩年前，新老屯燉雞館安這個(gè)大煙囪時(shí)，是趁居民白天都去上班了，等我們下班回家時(shí)，大煙囪已經(jīng)立在那兒了。”
對(duì)此，同單元301、601室的居民也氣憤地說(shuō):“新老屯燉雞館根本就沒(méi)把我們當(dāng)回事兒。”
“安煙囪前，新老屯燉雞館的老板沒(méi)有征求過(guò)我的意見(jiàn)。但安煙囪那天正趕上我在家，我看見(jiàn)一幫人拿著材料在施工，就趕緊問(wèn)他們是干什么的，工人說(shuō)要安一個(gè)煙囪。我趕緊讓他們立即停工，但也沒(méi)攔住，煙囪還是裝起來(lái)了。”家住502的居民毛先生說(shuō)。
■專家 已構(gòu)成新的侵權(quán)
哈爾濱市法學(xué)專家表示，未經(jīng)居民同意擅自修建煙囪涉嫌違反《物權(quán)法》，如今攔腰截?cái)酂焽璧男袨橐褬?gòu)成新的侵權(quán)，判決結(jié)果或讓案件陷入惡性循環(huán)訴訟。
法學(xué)專家告訴記者，按照《物權(quán)法》規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系；建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照；不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管線以及安裝設(shè)備等，不得危及相鄰不動(dòng)產(chǎn)的安全。
《物權(quán)法》第九十二條則規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害，“顯然，新老屯燉雞館安裝大煙囪損害了不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人。”
法院判決執(zhí)行前，大煙囪有擋光、產(chǎn)生噪聲等問(wèn)題，但執(zhí)行后結(jié)果更嚴(yán)重，不但5樓被截?cái)嗟臒焽杳盎鹦，懸空的煙囪也成為安全隱患。
對(duì)此，黑龍江大學(xué)法學(xué)院教授王秉春認(rèn)為，目前的執(zhí)行結(jié)果造成了比之前更嚴(yán)重的社會(huì)后果，形成了新的社會(huì)問(wèn)題，商家投機(jī)取巧執(zhí)行法院判決，已構(gòu)成新的侵權(quán)行為。
王秉春表示，解決這種鄰里之間糾紛最好的辦法就是調(diào)解，法院在受理這種案件時(shí)，也應(yīng)首先以調(diào)解為主，如果調(diào)解不成再走司法訴訟程序。但是判決結(jié)果卻讓案件陷入惡性循環(huán)訴訟，不利于整個(gè)案件的順利解決。
黑龍江大學(xué)法學(xué)院教授王歌雅認(rèn)為，商家安裝煙囪時(shí)并沒(méi)有考慮到鄰里關(guān)系，在居民樓安煙囪并不是飯店自己做決定就可以的，必須征得鄰里同意，否則就侵犯了相鄰權(quán)。如果鄰里不同意，可以通過(guò)協(xié)商的方式解決。
黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所主任段接偉接受采訪時(shí)表示，作為大陸法系國(guó)家，并不是所有成文法規(guī)都能解決民事上的糾紛，因此，法院就需要用“公序良俗”來(lái)判決，讓判決結(jié)果體現(xiàn)公平合理。“公序良俗”是公共秩序與善良風(fēng)俗的簡(jiǎn)稱。
段接偉表示，并不是所有的法律、法規(guī)在所有的場(chǎng)合都可以適用。有些人的做法并不觸犯法律，但是違背了公眾道德或大眾利益，法院同樣可以用“公序良俗”的原則來(lái)判決。
■尾聲 煙囪終于整體拆除
根據(jù)居民的再次投訴，3月10日上午，哈爾濱市香坊區(qū)人民法院及香坊區(qū)環(huán)保局的工作人員來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，責(zé)令新老屯燉雞館立即拆除擾民煙囪。
香坊區(qū)人民法院表示，目前此案尚未執(zhí)行結(jié)案，仍在執(zhí)行程序中，“新老屯燉雞館在執(zhí)行過(guò)程中斷章取義，只拆除了一段煙囪，已對(duì)馬家造成新的侵害。”
3月10日10時(shí)許，記者在居民樓前看到，幾名工人正在拆除原來(lái)搭建在馬先生家窗戶一側(cè)的排污煙囪。
據(jù)幾名工人介紹，他們是飯店雇來(lái)專門(mén)拆除煙囪的。現(xiàn)場(chǎng)，香坊區(qū)人民法院以及香坊區(qū)環(huán)保局的工作人員正在全程監(jiān)督。12時(shí)30分，排污煙囪被全部拆除。
新老屯燉雞館總經(jīng)理劉志強(qiáng)對(duì)記者說(shuō)，飯店的行為給居民造成了新的傷害，他誠(chéng)摯向鄰居們道歉！
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
