江蘇首例環(huán)保公益訴訟“官告民”案件一審判決
更新時間：2013-12-13 20:54
來源：法制日報
作者: 丁國鋒
閱讀：782
日前，江蘇省江陰市人民法院對江陰市環(huán)境保護局訴3名自然人和2家企業(yè)水污染責(zé)任“公益訴訟”民事案件作出一審宣判，對已被判處刑罰的被告王文峰、馬正勇判決承擔(dān)水污染事故造成的損失589940元，扣除已賠償、繳納的6萬元后，余款529940元于案件生效后，交法院轉(zhuǎn)至無錫市環(huán)保公益金專項帳戶，用于支付涉案水污染事故的應(yīng)急處置方案編制費用和污染治理費用。判決被告刁勝先、江陰市高宏貿(mào)易有限公司、江陰市城郊化工有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
據(jù)了解，這是江蘇首個在污染肇事人被判處刑事責(zé)任之后，以環(huán)保局為公益訴訟主體的“官告民”環(huán)境污染民事案件。
2012年12月26日晚9點多，王文峰、馬正勇將30.24噸未經(jīng)處理的煤焦油分離廢液，直接傾倒至江陰市馮涇河北支浜內(nèi)，致使馮涇河水體大面積污染破壞。二人因此犯污染環(huán)境罪，已分別被判處有期徒刑一年九個月和有期徒刑九個月，緩刑一年。
2013年8月5日，江陰市人民法院依法受理了江陰市環(huán)境保護局訴被告王文峰、馬正勇水污染責(zé)任糾紛一案，受理后，法院依法追加了刁勝先、江陰市高宏貿(mào)易有限公司、江陰市城郊化工有限公司為共同被告參加訴訟。
江陰市環(huán)保局訴稱：2012年12月25日，刁勝先委托王文峰處理其經(jīng)營中產(chǎn)生的煤焦油分離廢液，約定處理價格為180元/噸。12月26日下午，王文峰租用馬正勇駕駛的危險品車輛（該車系城郊化工公司所有，掛靠在江陰市騰飛物流有限公司名下）至江陰市周莊鎮(zhèn)華宏村何家巷，從刁勝先經(jīng)營的罐體內(nèi)裝載了30.24噸煤焦油分離廢液。當(dāng)晚21時許，王文峰、馬正勇將廢液傾倒到河道內(nèi)，致使馮涇河水體大面積污染破壞。
事發(fā)后，環(huán)保部門及時啟動應(yīng)急處置措施，委托江蘇省環(huán)科院編制應(yīng)急處置方案，并依據(jù)方案委托當(dāng)?shù)鼐C合污水處理公司和水利部門調(diào)水處理，共發(fā)生治理等費用689176元。要求被告賠償治理費用，并承擔(dān)案例律師費和訴訟費。審理期間，環(huán)保局最終主張被告承擔(dān)應(yīng)急處置方案編制費8萬元、治理費用509940元。
江陰環(huán)境局認為，作為地方環(huán)保主管部門有職責(zé)、義務(wù)保護環(huán)境，對重特大環(huán)境污染事故和生態(tài)破壞事件及時進行調(diào)查、處理，恢復(fù)生態(tài)環(huán)境，是法律所賦予的職責(zé)、義務(wù)，其對被告污染環(huán)境資源所造成的損失提起民事訴訟賠償，符合有關(guān)法律規(guī)定和立法精神。
兩名被判處刑罰的被告人則辯稱，對原告主張的事實和訴請無異議，被告王文峰還辯稱已受到刑事處罰，無能力賠償。被告馬正勇則辯稱，只聽王文峰說廢液沒有問題，雖有過錯但責(zé)任不嚴(yán)重，且已在刑事案件中繳納罰金1萬元，并主動賠償了5萬元，沒有能力再賠償損失。
被告刁勝先、高宏貿(mào)易公司則辯稱，江陰環(huán)保局不具有民事訴訟的職能，不是不是環(huán)境損害的直接受害人，作為原告主體不適格，所造成的損失因由損害人承擔(dān)行政責(zé)任進行補償，而非民事賠償，承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。
被告城郊化工公司則辯稱，該公司不是涉案污染事故的加害人，也沒有與加害人共同實施侵權(quán)行為，不應(yīng)該成為本案被告，請求駁回原告要求他公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請求。
法院在審理中查明，煤焦油廢液屬于《國家危險廢物名錄》中的HW11類精（蒸）餾殘渣類危險廢物，含有高濃度的酚類物質(zhì)，污染物濃度高、成分復(fù)雜，且有大量有機化合物，屬于較難處理的工業(yè)廢水。
法院針對被告辯解的焦點認為，關(guān)于環(huán)保局的主體資格問題，根據(jù)環(huán)境保護法第七條第一款規(guī)定，環(huán)境保護行政主管部門是負有環(huán)境保護的政府職能部門，據(jù)此，有權(quán)主張危害生態(tài)、生活環(huán)境的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，挽回環(huán)境侵權(quán)對社會造成的損失。在當(dāng)前環(huán)境污染形勢嚴(yán)峻的情況下，人民法院依法受理環(huán)境保護行政部門代表國家提起的環(huán)境損害賠償糾紛案件，嚴(yán)厲打擊一切破壞環(huán)境行為，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。綜上，江陰環(huán)保局的訴訟主體適格。
就涉案侵權(quán)責(zé)任的主體范圍以及責(zé)任的承擔(dān)問題，法院審理認為，根據(jù)《水污染防治法》第三十三條第一款規(guī)定，禁止向水體排放、傾倒工業(yè)廢渣、城鎮(zhèn)垃圾和其他廢棄物。王文峰和馬正勇共同實施了污染環(huán)境行為并造成了污染后果，應(yīng)對造成的損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任，互負連帶賠償責(zé)任。被告刁勝先是危險廢物煤焦油分離廢液的非法經(jīng)營者，沒有根據(jù)《中華人民共和國固體廢物污染防治法》規(guī)定，報環(huán)境保護部門批準(zhǔn)同意轉(zhuǎn)移廢料，且直接委托不具有固廢處理資質(zhì)的王文峰處置危險廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為與此后王文峰、馬正勇的污染行為有直接因果關(guān)系，屬于《侵權(quán)責(zé)任法》所指的“污染者”，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法院還認為，被告企業(yè)將罐體出租給刁勝先非法經(jīng)營煤焦油，并刁勝先違法經(jīng)營活動提供場所和便利，使得國家對危險廢物失去監(jiān)管和控制，為之后污染行為的發(fā)生提供了便利，故高宏貿(mào)易公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。城郊化工公司作為槽罐車實際所有人和控制人，未履行管理、監(jiān)管、查驗、申報義務(wù)，而將油罐車借給王文峰個人使用，且對裝運物品未進行嚴(yán)格審查，客觀上為涉案水污染事故的發(fā)生提供了便利，故其應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案審判長、江陰市人民法院民一庭庭長浦崢認為，環(huán)境污染侵權(quán)屬于特殊侵權(quán)行為，判決污染物產(chǎn)生者、運輸者以及傾倒者均承擔(dān)法律責(zé)任，體現(xiàn)了對污染環(huán)境者要適用無過錯責(zé)任。同時也警示：凡是與環(huán)境污染行為相關(guān)的各方都可能受到法律的制裁，以彰顯對生態(tài)環(huán)境的特殊保護。
《法制日報》記者還了解到，根據(jù)2012年12月出臺的《無錫市環(huán)保公益金管理辦法》，無錫市中級人民法院設(shè)立了無錫市環(huán)保公益金專項賬戶，以通過多種途徑籌集環(huán)保公益金，修復(fù)生態(tài)環(huán)境。其中規(guī)定，法院判決無特定受益人環(huán)境損害賠償金、侵害環(huán)境案件刑事被告人自愿繳納的環(huán)保公益金、環(huán)境公益訴訟案件中環(huán)境致害人自愿捐贈的公益金都納入公益金來源。
法制網(wǎng)無錫12月13日電
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
