法院審理環(huán)境污染糾紛案件有話說
環(huán)境污染防治不僅是經(jīng)濟問題、發(fā)展問題，更是政治問題、民生問題，加強環(huán)境污染防治是促進發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要手段，是推進生態(tài)文明建設(shè)的必然要求，是保障和改善民生的重要舉措。
近年來，隨著社會經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，城市建設(shè)步伐明顯加快，各種環(huán)境問題日益凸顯。為了更好地審理環(huán)境污染糾紛案件，充分發(fā)揮法院在促進社會管理創(chuàng)新工作中的司法能動作用，包頭中院認(rèn)真分析2010年至2013年全市法院審理類案情況、呈現(xiàn)特點和審判難題，最終結(jié)合審判工作實際提出建議。
數(shù)量在上升
據(jù)了解，2010年至2013年全市法院共受理環(huán)境污染損害賠償一審案件12件，審結(jié)11件。從受理案件數(shù)量方面看，2010年2件，2011年3件，2012年4件，2013年3件;在結(jié)案方式方面，判決審結(jié)5件，撤訴5件，移送1件，未結(jié)1件。全市法院處理環(huán)境污染糾紛的案件數(shù)量雖然不多，但已顯露逐年上升趨勢和多以判決結(jié)案為主的特點。
案件有特點
與其他類型的案件相比，環(huán)境污染糾紛案件呈現(xiàn)出不同的特點。
一是案件呈現(xiàn)群發(fā)性、潛在性。由于污染造成普遍性損害，類案原告少則幾個，多則幾十個，形成系列糾紛;有些案件雖然只有一個或幾個原告提起訴訟，但往往存在大量尚未立案的潛在案件，成為影響社會穩(wěn)定的潛在隱患。二是原告與被告主體身份具有特定性。原告通常是自然人，被告多為某類行業(yè)企業(yè)、市政管理部門。居于原告地位的環(huán)境，受害人往往由于環(huán)境信息掌握不對稱，專業(yè)技術(shù)欠缺，導(dǎo)致舉證困難且處于弱勢訴訟地位。三是多伴有民事訴訟和行政訴訟交叉問題。在環(huán)境污染糾紛民事案件審理中，普遍存在當(dāng)事人對行政主管部門的涉案行政行為不服，而另行提起行政訴訟的情況。四是審理周期較長。此類案件的審理往往需要對涉訴的污染源是否超標(biāo)、損失數(shù)額的確定等問題聘請專業(yè)人員或有關(guān)部門進行技術(shù)鑒定，因而在一定程度上影響了案件的審理進度。
審判有難度
日前，記者從包頭中院了解到，審判此類案件存在三方面難題：
一方面難以確定舉證責(zé)任。在審判環(huán)境污染糾紛案件實際過程中，通常會發(fā)生舉證責(zé)任分擔(dān)的轉(zhuǎn)移，如何適時、正確、靈活地確定原被告之間的舉證責(zé)任，是審判實務(wù)中的一大難題。
另一方面，難以確定損失數(shù)額。環(huán)境污染損失計算的難度遠遠大于普通侵權(quán)的損失計算。普通侵權(quán)的財產(chǎn)毀壞、人身傷害等損失計算都有一個基本確定的計算標(biāo)準(zhǔn)，而環(huán)境侵權(quán)所損害的舒適權(quán)、寧靜權(quán)等非財產(chǎn)性權(quán)利，則很難確定經(jīng)濟上的損失數(shù)額，即便因環(huán)境污染糾紛認(rèn)定財產(chǎn)損失，也存在很大困難。比如水污染致使魚塘內(nèi)魚苗死亡的案件，在受害人無法舉證其具體損失時，也不能僅僅以舉證不足駁回其訴訟請求，因為受害人確確實實有損害發(fā)生，只是其無法證實具體的數(shù)額而已。在此種情況下，合議庭要通過較為廣泛的調(diào)查來綜合認(rèn)定或是通過有關(guān)部門的鑒定來確定受害人的損失數(shù)額。
此外，需要大量時間做安撫、調(diào)解工作。環(huán)境污染糾紛往往引起大范圍、社會化的侵害后果，且通常具有潛在性、長期性、隱蔽性等特征，侵害不特定多數(shù)人的生命、身體健康、財產(chǎn)及其他權(quán)益，極易引起群體性的糾紛和訴訟，法院在案件處理過程中需要保持足夠耐心安撫群眾情緒，消耗大量精力做調(diào)解工作，花費大量時間與相關(guān)部門做溝通協(xié)調(diào)，防止群體性、突發(fā)性事件的發(fā)生，以免造成不必要的損害。
審執(zhí)有辦法
包頭中院高度重視生態(tài)環(huán)境保護案件的審理工作，在環(huán)境污染糾紛案件的審理過程中，結(jié)合審判工作實際提出了四點建議。
形成立審執(zhí)全過程、立體式調(diào)解模式。一方面積極動員社會專業(yè)力量參與訴訟調(diào)解，另一方面對于可能引發(fā)群體訴訟的案件，注重發(fā)揮審判一案、穩(wěn)定一片、解決數(shù)案的司法作用。包頭中院在化解某區(qū)幾十戶居民起訴某化工有限公司大氣污染侵權(quán)糾紛案時，就極大地發(fā)揮了調(diào)解在解決環(huán)境糾紛群體事件中的功效，并促成大量潛在案件的一并解決，實現(xiàn)了案結(jié)事了，既解決了農(nóng)民的實際困難，也兼顧了企業(yè)的發(fā)展。
合理分配舉證責(zé)任，力求法律效果和社會效果的統(tǒng)一。包頭中院嚴(yán)格遵照舉證責(zé)任倒置原則的同時，在確認(rèn)被告是否構(gòu)成侵害以及過錯程度等關(guān)鍵問題上，依據(jù)個案的具體情況，合理把握公平、誠信等民法原則，兼顧公民合法權(quán)益的保護、社會公益事業(yè)的保護等價值取向。對停止侵害前原告遭受的損失，根據(jù)污染源的成因、被告是否有過錯及過錯程度、侵害的程度、侵害持續(xù)的時間、當(dāng)事人的具體情況等因素，予以綜合考慮，力求做到審判效果和社會效果的統(tǒng)一。包頭中院審理土默特右旗溝門鎮(zhèn)的5戶果農(nóng)起訴某煤炭儲運有限公司大氣污染侵權(quán)糾紛案時，合議庭多次深入現(xiàn)場勘驗，鑒于當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境、季風(fēng)氣候等因素，最終認(rèn)定被告確實對當(dāng)?shù)卦斐森h(huán)境污染，依法判決被告賠償原告經(jīng)濟損失。案件審結(jié)后，包頭中院依法向環(huán)保部門發(fā)出司法建議，建議加強對當(dāng)?shù)孛禾科髽I(yè)的管理。
加強與環(huán)境監(jiān)督管理部門的溝通合作，發(fā)揮訴調(diào)對接的作用。因環(huán)境監(jiān)督管理機關(guān)在專業(yè)知識、從業(yè)人員、技術(shù)裝備與手段等方面存在極大優(yōu)勢，其作用的有效發(fā)揮對于保護環(huán)境公共利益，實現(xiàn)環(huán)境污染糾紛處理和環(huán)境事故預(yù)防的有效結(jié)合具有積極意義。但環(huán)境污染糾紛行政調(diào)解的低成功率和非強制性，都使得行政調(diào)處結(jié)果難以獲得環(huán)境糾紛當(dāng)事人的普遍認(rèn)同或難以達成雙方認(rèn)同的處理結(jié)果。因此，包頭中院非常注重與環(huán)境監(jiān)督管理部門的溝通合作，積極學(xué)習(xí)審理環(huán)境糾紛的專業(yè)知識，不斷探索行政調(diào)處決定書司法確認(rèn)模式的有效運作方式，并通過司法建議方式將訴訟中發(fā)現(xiàn)有關(guān)環(huán)境保護方面的問題及時向其反映。
統(tǒng)一執(zhí)法尺度，避免同案不同判情況的發(fā)生。通過仔細研究環(huán)境污染損害賠償?shù)湫桶咐▓、組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)、進行庭審觀摩等方式，不斷加大業(yè)務(wù)指導(dǎo)力度。
近年來，包頭中院審理的環(huán)境污染案件，做到了無發(fā)回、無改判、無錯案。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
