雨水沖刷企業(yè)污染物致下游11口魚塘遭殃
因大雨沖刷致翁源縣境內(nèi)某礦業(yè)股份有限公司污染物流入村民魚塘，造成11口魚塘內(nèi)的養(yǎng)殖魚死亡。受害村民將該公司告上法庭，要求賠償魚塘損失，公司則主張不可抗力要求免責。法院經(jīng)審理后依法駁回被告主張，判決其賠償村民損失共計10萬余元。
2012年6月17日，在大雨沖刷下，位于翁源縣某村小組境內(nèi)的某礦業(yè)股份有限公司上游堆放的污染物隨雨水流入村民謝某佰、謝某萬、謝某新經(jīng)營的11口魚塘內(nèi)，造成近22畝魚塘養(yǎng)殖魚全部死亡。事故發(fā)生后，在當?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會的主持下，該公司與村民謝某佰、謝某萬就其中4口魚塘達成調(diào)解協(xié)議并作出了賠償，但對剩余的其他7口魚塘的賠償問題則一直未能與村民謝某萬、謝某新協(xié)商解決。2013年1月，兩村民一紙訴狀將該公司告上法庭，要求賠償魚塘損失。
庭上，被告答辯稱，原告損失系被告原材料堆放期間被大雨沖刷后流入魚塘造成，并非出于被告的排污行為。天氣原因?qū)俨豢煽沽Φ淖匀灰蛩兀鶕?jù)相關(guān)法律，被告應(yīng)免責。
翁源縣人民法院審理認為，本案原告訴稱因被告的污染物流入其經(jīng)營的魚塘致魚全部死亡的損害事實，提供了廣東省韶關(guān)市質(zhì)量計量監(jiān)督檢測所出具的抽樣(魚塘水)《檢驗報告》作為證據(jù)，證明被告堆放污染物的行為與原告魚塘的損害結(jié)果存在因果關(guān)系的事實。根據(jù)《侵權(quán)責任法》中 “因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”的規(guī)定，原告請求被告賠償損失，證據(jù)充分，予以支持。
法院同時指出，根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，大雨屬于可預(yù)見的一般性自然現(xiàn)象，且被告在污染物的存放與管理上存在明顯過失，以致造成損害結(jié)果的發(fā)生。因此，被告以不可抗力作辯缺乏法律依據(jù)，法院不予采信。
據(jù)此，翁源法院一審判決被告對兩原告的魚塘損失進行賠償。被告不服提起上訴。日前，韶關(guān)市中級人員法院作出了“維持原判”的終審判決。韶關(guān)中院認為，大雨在當今社會屬于一般性自然現(xiàn)象，通常能夠準確預(yù)報。且被告對污染物的堆放位置及管理存在明顯的過失，因而造成大雨將污染物沖刷至下游魚塘并造成損害結(jié)果的發(fā)生。被告只要稍盡注意及管理義務(wù)，便可避免此次事故，因而被告以不可抗力作辯缺乏法律依據(jù)，應(yīng)承擔敗訴風險。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
