污水處理定價如何才合理？
隨著我國不斷加強(qiáng)水污染治理，污水處理廠的興建也如火如荼，對水資源的保護(hù)和再利用起到了重要作用。然而，各地污水處理費(fèi)差異較大且普遍偏低，一些地區(qū)的污水處理成本和污水處理費(fèi)長期倒掛，導(dǎo)致污水處理廠的運(yùn)行壓力巨大，同時也難以激勵排污者減排。
●居民綜合水價最高的天津(4.9元/噸)和最低的拉薩(1元/噸)相差3.9倍;工業(yè)綜合水價最高的天津(7.85元/噸)和最低的拉薩(1.4元/噸)相差4.6倍
●各城市間污水處理費(fèi)排名，無論從人均水資源量，還是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平觀察，均沒有規(guī)律可循
●32個城市污水處理費(fèi)占居民綜合水價比例平均水平為29.6%(不含拉薩)
●工業(yè)與居民污水處理費(fèi)差價均值為0.3元/噸。南寧、武漢、南昌和烏魯木齊工業(yè)與居民的污水處理費(fèi)價格相同
●水的公共物品屬性使得競爭性的水市場難以形成，必須通過政策干預(yù)將外部成本內(nèi)部化
污水處理費(fèi)是地方政府、污水處理企業(yè)和用戶三方利益博弈的均衡價格。目前，國內(nèi)在污水處理費(fèi)定價方面存在諸多問題，亟待探索科學(xué)、合理的定價機(jī)制。
水費(fèi)征收層級和職能部門多，污水處理費(fèi)由中央和地方共享
我國綜合水價的決策層級和部門高度分散，“九龍治水”問題十分突出。
我國綜合水價的決策由中央、省級和市級三級政府和財(cái)政、價格、水利、環(huán)保、城建和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易6個部門相對獨(dú)立定價。其中，水資源費(fèi)的決策權(quán)在省級政府，污水排污費(fèi)的決策權(quán)在中央政府，供水價格和污水處理費(fèi)的決策權(quán)在市級政府。水費(fèi)收入歸不同層級的政府使用和支配。其中，水資源費(fèi)和污水排污費(fèi)由中央和地方政府共享，供水價格和污水處理費(fèi)歸地方政府獨(dú)享。
我國污水處理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)差異大，征收標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低
目前，由于“九龍治水”的水價政策決策，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、水資源稟賦等方面的不同，導(dǎo)致我國水價標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)差異很大。通過對全國23個省會城市、4個直轄市和5個自治區(qū)首府2013年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，居民綜合水價最高的天津(4.9元/噸)和最低的拉薩(1元/噸)相差3.9倍;工業(yè)綜合水價最高的天津(7.85元/噸)和最低的拉薩(1.4元/噸)相差4.6倍。
我國污水處理行業(yè)長期以來處于政府壟斷的狀態(tài)，盡管近年來市場化程度有所提高，但總體而言，行業(yè)受市場因素變化的影響較小，行業(yè)發(fā)展與宏觀經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性較低。
從32個城市居民污水處理費(fèi)價格情況來看，均價為0.81元/噸(拉薩尚未開征污水處理費(fèi)，均價未將其納入)，其中12個城市高于均價，19個城市低于均價。污水處理費(fèi)最高的南京(1.42元/噸)和最低的長春(0.4元/噸)相差2.6倍？梢，我國各地污水處理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)差異很大。各城市間污水處理費(fèi)排名，無論從人均水資源量，還是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平觀察，均沒有規(guī)律可循。
從污水處理費(fèi)占居民綜合水價比例來看，32個城市平均水平為29.6%(不含拉薩)，其中13個城市高于均價，18個城市低于均價。最高的為南京，達(dá)到了45.8%，而最低的長春只有13.8%。與污水處理費(fèi)價格類似，污水處理費(fèi)占綜合水價比例的排名同樣沒有規(guī)律可循。
同時，從工業(yè)污水處理費(fèi)排名來看，32個城市平均價格為1.11元/噸(不含拉薩)，其中12個城市高于均價，19個城市低于或等于均價。最高的為杭州，工業(yè)污水處理費(fèi)為1.8元/噸;合肥最低，污水處理費(fèi)為0.59元/噸。
從工業(yè)污水處理費(fèi)占工業(yè)綜合水價比例來看，32個城市平均值為29.5%(不含拉薩)，其中13個城市高于均值，18個城市低于均值。最高的為杭州，達(dá)到了50.7%，而最低的長春占比14.8%。
從工業(yè)與居民污水處理費(fèi)差價情況來看，32城市均值為0.3元/噸(不含拉薩)，高于均值的城市僅有9個;低于或等于均值的城市高達(dá)22個，其中，南寧、武漢、南昌和烏魯木齊工業(yè)與居民的污水處理費(fèi)價格相同。
生活與工業(yè)污水處理費(fèi)的差異性不明顯，無法體現(xiàn)污水處理全成本，更不利于工業(yè)減少污水排放
污水處理收費(fèi)制度的實(shí)施，推動了我國污水處理產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對減少污染和保護(hù)水資源環(huán)境發(fā)揮了重要作用。但是我國污水處理產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的要求還有很大差距，污水處理收費(fèi)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支撐作用還沒有充分發(fā)揮。
同時，污水處理費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低。以2011我國113個環(huán)保重點(diǎn)城市數(shù)據(jù)為例，生活污水處理費(fèi)為0.87元/噸，等于處理成本(5~10元/噸)的8.7%~17.4%;工業(yè)污水處理費(fèi)為1.2元/噸，只等于處理成本(5~10元/噸)的12%~24%。此外，我國水價政策是由水資源費(fèi)、供水價格、污水處理費(fèi)和污水排污費(fèi)4個部分組成的整體，但各部分的比例并不合理，水資源費(fèi)和污水排污費(fèi)在綜合水價中所占比重很小，水價結(jié)構(gòu)失衡也導(dǎo)致水價政策的功能無法充分體現(xiàn)。
此外，污水處理費(fèi)行業(yè)差別小。盡管目前我國工業(yè)污水處理費(fèi)總體高于生活污水處理費(fèi)，但二者之間的標(biāo)準(zhǔn)差別很小，生活與工業(yè)污水處理費(fèi)的差異性不明顯。這非但不能反映工業(yè)污水和生活污水的商業(yè)服務(wù)和公共服務(wù)性質(zhì)差別，也無法體現(xiàn)污水處理的全成本，更不利于工業(yè)減少污水的排放。
定價需明確環(huán)境無退化原則、水的公共產(chǎn)品和商品屬性，進(jìn)行全成本定價
針對我國污水處理費(fèi)的定價現(xiàn)狀，有必要深化污水處理收費(fèi)制度改革，在明確3個大原則的前提下對污水處理費(fèi)進(jìn)行調(diào)整。
首先，在決定征收污水處理費(fèi)前明確環(huán)境無退化原則。我國水價政策的法律依據(jù)主要有《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國水法》和《中華人民共和國水污染防治法》。
這些法律的目標(biāo)是防治水污染、保護(hù)和改善水環(huán)境，實(shí)現(xiàn)水資源的可持續(xù)利用，但也指出要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會的可持續(xù)發(fā)展。而與發(fā)達(dá)國家相比，我國的法律存在“重發(fā)展，輕保護(hù)”的問題。
例如，美國《清潔水法》的目標(biāo)是：恢復(fù)并保持國家水體化學(xué)的、物理學(xué)的和生物學(xué)的完善性質(zhì)。這是環(huán)境無退化原則的核心所在。目前，我國很多地區(qū)的水環(huán)境質(zhì)量已經(jīng)低于功能要求，在已經(jīng)沒有環(huán)境容量的狀況下，基于低排放標(biāo)準(zhǔn)排水和征收水價，將會進(jìn)一步加劇水污染。因此，水價政策需要考慮水環(huán)境質(zhì)量要求，明確環(huán)境無退化原則。
同時，明確全成本定價原則。水的全成本是水資源的開發(fā)、利用和排放過程中產(chǎn)生的全部成本，由生產(chǎn)成本、機(jī)會成本和外部成本三部分構(gòu)成。水的公共物品屬性使得競爭性的水市場難以形成。因此，必須通過政策干預(yù)將外部成本內(nèi)部化，提高水資源的使用效率，保護(hù)資源并有利于環(huán)境保護(hù)。
此外，還要明確水的公共產(chǎn)品和商品屬性。明確水資源的公共服務(wù)和商業(yè)服務(wù)功能是制定水價政策的原則和重要依據(jù)。居民基本生活需求的水屬于公共服務(wù)，征收水價(用水者所面對的價格)應(yīng)低于全成本，與支付水價(供水者所面對的價格)的差額由公共財(cái)政補(bǔ)貼。居民奢侈性用水和工業(yè)用水屬于商業(yè)服務(wù)范疇，征收水價應(yīng)不低于全成本，也不應(yīng)有財(cái)政補(bǔ)貼。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
