跨區(qū)管轄利于保護環(huán)境資源
環(huán)境公益訴訟現(xiàn)存難題
單一審理程序模式不能滿足環(huán)境資源案件審判需要
行政權(quán)力配置與生態(tài)系統(tǒng)割裂致跨區(qū)污染不易解決
污染者擁有信息資金和技術(shù)優(yōu)勢原告不易收集證據(jù)
最高人民法院今天公布9起涉環(huán)境資源保護典型案例。“環(huán)境資源審判是一項開拓性的工作,沒有現(xiàn)成道路可走,需要四級法院共同努力開辟新路。”最高法環(huán)境資源審判庭庭長鄭學(xué)林表示,這幾起典型案例中,人民法院在環(huán)境資源審判上進行了多方面有益探索,對類似案件的審理具有一定指導(dǎo)意義。
歸口審理
據(jù)悉,在上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)人民政府與蔣榮祥等人水污染責(zé)任糾紛案中,上海市松江區(qū)人民法院通過刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任三種責(zé)任方式的綜合運用,提高污染者的違法成本,對潛在污染者形成有效震懾,達到防治危險廢物污染的目的。
鄭學(xué)林指出,危險廢物不但嚴(yán)重威脅人體健康,也會對人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境造成巨大破壞,必須依法進行申報和處理。
在蔣榮祥等人水污染案中,蔣榮祥在未取得危險廢物經(jīng)營許可證的情況下擅自傾倒廢酸,致使紅先河嚴(yán)重污染,應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。董勝振作為蔣榮祥雇傭的駕駛員,對未經(jīng)處理的廢酸傾倒至雨水井可能造成的危害后果應(yīng)當(dāng)具有預(yù)見能力,但其盲目聽從蔣榮祥的指派,故意將廢酸倒入雨水井中,應(yīng)與蔣榮祥承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。佳余公司、浩盟公司與日新公司未辦理法定手續(xù),擅自將廢酸交由不具備資質(zhì)的個人運輸并排放,應(yīng)根據(jù)各自違法處理危險廢物的數(shù)量以及對事故發(fā)生所起作用等因素按份額與蔣榮祥共同承擔(dān)責(zé)任。雖然環(huán)境保護行政主管部門已對上述三公司進行了行政罰款,蔣榮祥、董勝振也被處以刑罰,但均不能免除或減輕其民事賠償責(zé)任。
“環(huán)境資源案件專業(yè)性強,且同一案件往往具有民事、行政,甚至刑事問題交織在一起的特點,單一審理程序模式已不能滿足此類案件的審判需要。”鄭學(xué)林表示,要積極探索環(huán)境資源刑事、民事、行政案件歸口審理。歸口審判模式有利于統(tǒng)一裁判尺度、克服地方保護主義以及實現(xiàn)環(huán)境資源案件的優(yōu)質(zhì)高效審理。
據(jù)悉,最高法今天發(fā)布的《關(guān)于全面加強環(huán)境資源審判工作為推進生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見》明確,結(jié)合各地實際,積極探索環(huán)境資源刑事、民事、行政案件由環(huán)境資源專門審判機構(gòu)歸口審理,優(yōu)化審判資源,實現(xiàn)環(huán)境資源案件的專業(yè)化審判。未實行環(huán)境資源案件歸口審理的地方,要注重加強刑事、民事、行政審判機構(gòu)之間的業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)與溝通。
跨區(qū)管轄
“在今天公布的中華環(huán)保聯(lián)合會、貴州省貴陽公眾環(huán)境教育中心與貴陽市烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠水污染責(zé)任糾紛案中,被告地處貴陽市烏當(dāng)區(qū),貴陽清鎮(zhèn)市人民法院探索跨行政區(qū)域管轄受理并審理了該案。”鄭學(xué)林介紹說。
鄭學(xué)林表示,由于生態(tài)系統(tǒng)是一個不可分割的整體,水、空氣等環(huán)境因素具有流動性,一旦出現(xiàn)環(huán)境污染,往往跨行政區(qū)劃,而目前環(huán)境監(jiān)管、資源利用是以行政區(qū)劃為界限,行政權(quán)力配置與生態(tài)系統(tǒng)相割裂的沖突,導(dǎo)致跨行政區(qū)劃污染不易得到有效解決。今天發(fā)布的意見明確提出,探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的環(huán)境資源案件管轄制度。
意見規(guī)定,要逐步改變目前以行政區(qū)劃分割自然形成的流域等生態(tài)系統(tǒng)的管轄模式,著眼于從水、空氣等環(huán)境因素的自然屬性出發(fā),結(jié)合各地的環(huán)境資源案件量,探索設(shè)立以流域等生態(tài)系統(tǒng)或以生態(tài)功能區(qū)為單位的跨行政區(qū)劃環(huán)境資源專門審判機構(gòu),實行對環(huán)境資源案件的集中管轄,有效審理跨行政區(qū)劃污染等案件。
建專家?guī)?
“在貴陽市烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠水污染案中,清鎮(zhèn)法院受理案件的同時保全證據(jù),及時采取先予執(zhí)行措施,協(xié)助原告申請環(huán)保基金墊付評估、鑒定、分析檢測費用,依法采信專家意見,邀請環(huán)保專家擔(dān)任人民陪審員,進行了一系列有益探索。”鄭學(xué)林說。
最高法今天發(fā)布的意見對此進行了細化。意見明確,要建立環(huán)境資源審判專家?guī)?在審理重大疑難案件、研討疑難專業(yè)問題、制定規(guī)范性文件時,充分聽取專家意見。保障當(dāng)事人要求專家出庭發(fā)表意見的權(quán)利,對于符合條件的申請及時通知專家出庭就鑒定意見和專業(yè)問題提出意見。
“此外,今天公布的張長健等1721人與福建省(屏南)榕屏化工有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案中,福建省寧德市中級人民法院經(jīng)雙方當(dāng)事人同意委托專業(yè)人士進行現(xiàn)場勘驗,并依據(jù)具備資產(chǎn)評估資格的會計師事務(wù)所提出的損失計算標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)定賠償數(shù)額,具有一定指導(dǎo)意義。”鄭學(xué)林說。
本報北京7月3日訊
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
