垃圾焚燒博弈論
聽(tīng)說(shuō)過(guò)“垃圾圍城”，卻很少有人知道垃圾都去哪兒了。是挖個(gè)坑，埋了？還是一把火，燒了？其實(shí)真正了解垃圾處理工藝的人并不多。事實(shí)上，傳統(tǒng)垃圾處理的確以衛(wèi)生填埋為主，但近年來(lái)隨著相關(guān)工藝水平的改進(jìn)與提高，垃圾焚燒發(fā)電發(fā)展勢(shì)頭迅猛，已然成為主流。
先進(jìn)淘汰落后，新事物取代舊事物，這本該是自然規(guī)律。然而，近年來(lái)，因垃圾焚燒引發(fā)的“鄰避事件”接連被媒體曝光，不僅使垃圾焚燒相關(guān)討論話題迅速升級(jí)，而且也暴露出理論與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾與尷尬。
所謂“鄰避”，即“NotInMyBackYard”，指居民或當(dāng)?shù)貑挝灰驌?dān)心建設(shè)項(xiàng)目（如垃圾場(chǎng)、核電廠、殯儀館等設(shè)施）對(duì)身體健康、環(huán)境質(zhì)量和資產(chǎn)價(jià)值等帶來(lái)諸多負(fù)面影響，激發(fā)人們的嫌惡情結(jié)，滋生“不要建在我家后院”的心理，及采取的強(qiáng)烈、有時(shí)高度情緒化的集體反對(duì)行為。
垃圾，燒還是不燒？或許已經(jīng)不是個(gè)問(wèn)題，至少已不再是個(gè)難題。但垃圾廠，建還是不建？在哪建？怎么建？卻始終沒(méi)有定論。在這場(chǎng)愈演愈烈的博弈中，政府、企業(yè)、民眾，三方當(dāng)如何自處與共處？垃圾問(wèn)題究竟能否依照科學(xué)程序解決？誰(shuí)才是解開(kāi)“鈴鐺”的關(guān)鍵所在？
垃圾焚燒重蹈PX覆轍？
2014年最熱門(mén)的環(huán)境與民生事件是什么，答案無(wú)疑是反垃圾焚燒。
9月13日，網(wǎng)曝“廣東省惠州市博羅縣部分群眾反對(duì)當(dāng)?shù)財(cái)M新建的垃圾焚燒廠，并自發(fā)上街表達(dá)訴求”，后官方聲明此項(xiàng)目實(shí)為該市生態(tài)環(huán)境園中的一個(gè)，而該園是集垃圾分選回收、無(wú)害化填埋、焚燒發(fā)電、生化處理、綜合利用等多種功能于一體的循環(huán)經(jīng)濟(jì)型示范園區(qū)。盡管媒體報(bào)道“現(xiàn)場(chǎng)情況比較穩(wěn)定沒(méi)有發(fā)生堵路、打砸搶燒等過(guò)激行為”，但據(jù)知情人士透露，質(zhì)疑情緒在一部分民眾間依然如風(fēng)一樣的存在。
類(lèi)似的情況還曾發(fā)生在湖南湘潭。今年4月，湘潭市政府?dāng)M在當(dāng)?shù)氐木湃A示范工業(yè)園區(qū)建垃圾焚燒項(xiàng)目，但項(xiàng)目開(kāi)工沒(méi)多久便遭到湘潭大學(xué)、湖南科技大學(xué)等諸多教職員工的反對(duì)， 因?yàn)楣娨庖?jiàn)強(qiáng)烈，湘潭市政府在5月下旬通報(bào)項(xiàng)目強(qiáng)制停工，迄今已有三個(gè)多月，七億多元的投資就這樣“懸停”在那里。但是，以現(xiàn)在湘潭的垃圾處理能力計(jì)算，到明年5月全市1000噸/天的垃圾將無(wú)處可以接納，這種形勢(shì)下，僅依靠百姓反對(duì)去推動(dòng)事件進(jìn)程顯然是解不了燃眉之急的。
影響更大的事件發(fā)生在杭州。今年5月上旬，杭州余杭區(qū)中泰鄉(xiāng)擬建立垃圾焚燒發(fā)電廠的消息引發(fā)了包括杭州城區(qū)居民、中泰鄉(xiāng)轄下村村民的擔(dān)憂(yōu)。從5月9日起，不斷有城區(qū)居民和中泰鄉(xiāng)村民到規(guī)劃建造垃圾焚燒發(fā)電廠的九峰村聚集，并封堵路經(jīng)當(dāng)?shù)氐氖〉篮透咚俟罚欢仍斐山煌ㄖ袛，并有人趁機(jī)打砸車(chē)輛及人員。
一邊是日漸飽和、無(wú)處消納的生活垃圾，一邊是談“燒”色變、聞“燒”必反的普羅大眾，這便是當(dāng)下中國(guó)多數(shù)城市垃圾處理現(xiàn)狀的真實(shí)寫(xiě)照。這看起來(lái)與幾年前的反PX熱潮有幾分相似。2007年，廈門(mén)“有史以來(lái)最大工業(yè)項(xiàng)目”——總投資額108億元人民幣的PX項(xiàng)目因民眾反對(duì)強(qiáng)烈而停產(chǎn)。此后數(shù)年，大連、寧波、昆明、茂名等地相繼上演反PX事件，其演繹程度儼然一部電視連續(xù)劇。
不禁要問(wèn)，同樣是涉及環(huán)境及民生的大型工業(yè)項(xiàng)目，同樣是動(dòng)轍幾十億上百億的投資規(guī)模，垃圾焚燒會(huì)不會(huì)重走PX的老路呢？對(duì)此，業(yè)界莫衷一是。
“反燒”和“反建”是兩回事
一個(gè)饒有意思的現(xiàn)象是，每當(dāng)反焚燒事件發(fā)生時(shí)，總會(huì)有個(gè)別敏感人士打著保護(hù)環(huán)境的旗號(hào)，拔刀的拔刀，亮劍的亮劍，大肆宣揚(yáng)垃圾焚燒危害論。而“二噁英”一詞的出現(xiàn)直接使反燒派找到了“理論依據(jù)”。
不少公眾擔(dān)心垃圾焚燒產(chǎn)生二噁英，從而反對(duì)將焚燒廠建在自家門(mén)口。那么，垃圾焚燒是產(chǎn)生二噁英的罪魁禍?zhǔn)酌矗?/p>
對(duì)此，被媒體冠以“二惡英研究泰斗”稱(chēng)號(hào)的中科院生態(tài)環(huán)境研究中心研究員、環(huán)境化學(xué)與生態(tài)毒理學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室副主任鄭明輝表示，實(shí)際上目前生活中二惡英排放源很多，空氣和食品都含有二惡英，全世界任何角落都有。而生活垃圾燃燒排放的二惡英量是非常少的，預(yù)計(jì)不足總排放源的百分之一。
清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院聶永豐教授也指出，作為垃圾處理方式的一種，焚燒在國(guó)外已發(fā)展百余年，技術(shù)成熟。我國(guó)自上世紀(jì)80年代末引進(jìn)垃圾焚燒技術(shù)，至今也已經(jīng)歷20多年的研究與實(shí)踐。垃圾焚燒具有占地面積小、處理速度快等眾多優(yōu)勢(shì)，對(duì)于人口密集、土地資源稀缺、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，焚燒無(wú)疑是處理垃圾的首選方式。
而針對(duì)被外界詬病的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)偏低問(wèn)題，此前，環(huán)保部和國(guó)家質(zhì)檢總局剛剛發(fā)布了《垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》(GB18485—2014)，其中二惡英類(lèi)控制限制在用國(guó)際上最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。
那么，為什么仍有很多人反垃圾焚燒呢？聶永豐認(rèn)為，這里面有兩個(gè)主要原因：一是對(duì)政府過(guò)去所作所為不滿(mǎn)意，包括專(zhuān)家把話說(shuō)得太滿(mǎn)了，不管是反焚燒的，還是贊成焚燒的，可能有的說(shuō)得太過(guò)頭；二是建垃圾焚燒廠涉及到人們心理承受的問(wèn)題。
其實(shí)，垃圾燒還是不燒，在多數(shù)人看來(lái)已經(jīng)不是問(wèn)題的關(guān)鍵，甚至已經(jīng)不能稱(chēng)之為問(wèn)題，即使在那些暴發(fā)過(guò)惡性事件的城市或鄉(xiāng)村，民眾糾結(jié)的也早已不是燒不燒的問(wèn)題。垃圾焚燒，可以；建垃圾焚燒廠，也可以。但是，在我家門(mén)口建，對(duì)不起，不可以。湘潭某知名環(huán)保志愿者就曾公開(kāi)表示，我們不反對(duì)垃圾焚燒，但如果能把湘潭的垃圾搬到株洲去燒，“那便是極好的”。
對(duì)此，鄭明輝解釋?zhuān)鋵?shí)“反燒”和“反建”是兩回事，如果是“反燒”，還可以討論，焚燒有什么問(wèn)題，看能不能解決；如果是“反建”，那就是另外一回事了。
據(jù)了解，按照計(jì)劃，我國(guó)在2010年至2015年期間要建造大約300家焚燒廠，國(guó)家的目標(biāo)是將焚燒處置的生活垃圾比例從2010年的18%提高到2015年的35%。從這一層面來(lái)看，建設(shè)垃圾焚燒廠勢(shì)在必行。
政府應(yīng)擔(dān)當(dāng)橋梁紐帶
縱觀幾次反焚燒事件，不難發(fā)現(xiàn)，信息不對(duì)秤，缺少頂層規(guī)劃是事發(fā)主因。
杭州事件因?yàn)?ldquo;政府沒(méi)有就此事向百姓進(jìn)行科普和信息公開(kāi)，大家感覺(jué)這是一件嚴(yán)重的壞事”，因此反應(yīng)激烈。而湘潭垃圾焚燒項(xiàng)目頻頻受阻則是因?yàn)橐恍┟癖?ldquo;質(zhì)疑政府在建設(shè)、規(guī)劃等某些環(huán)節(jié)的審批手續(xù)不全”，希望給個(gè)“合理的說(shuō)法”。
各群體、階層之間的相互脫節(jié)是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)普遍存在的現(xiàn)象。然而，解鈴還需系鈴人，政府作為項(xiàng)目主體，理應(yīng)有所擔(dān)當(dāng)，以積極的態(tài)度解決問(wèn)題，而不是一有人反對(duì)就擱置，擱置之后呢？造成的損失誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？垃圾圍城的問(wèn)題如何解決？
北京大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院教授劉陽(yáng)生表示，垃圾焚燒場(chǎng)建在家門(mén)口，“看著不舒服是肯定的”，但是受益的是大眾，影響的是小眾，所以就剩下一個(gè)博弈的問(wèn)題，這就涉及到選址的科學(xué)規(guī)劃問(wèn)題，還有公平公正的問(wèn)題，應(yīng)該有一個(gè)利益回饋，但是不是生態(tài)補(bǔ)償，而是建一個(gè)焚燒垃圾廠給周?chē)鷰?lái)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，給老百姓帶來(lái)生活和就業(yè)環(huán)境的升級(jí)。
鄭明輝也提出，有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的詞匯是社區(qū)回饋工程，為了平息民怨，臺(tái)北市北投垃圾焚燒廠當(dāng)時(shí)投資70億元，留下20億元做了社區(qū)回饋工程，包括在周邊興建了公園、游泳池和圖書(shū)館等設(shè)施，“社區(qū)周邊品質(zhì)提高了，這時(shí)候老百姓不會(huì)萬(wàn)眾一心的反對(duì)了”。
全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境服務(wù)業(yè)商會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)駱建華也表示，反建和反焚燒是不同的概念。反建是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，反焚燒則是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)垃圾處理出現(xiàn)這么多問(wèn)題，反映了一個(gè)城市的管理水平，“我們現(xiàn)在把責(zé)任推到垃圾焚燒這一塊，把解決問(wèn)題的辦法推給專(zhuān)家，這是不合適的，更多的是地方政府的問(wèn)題。”政府首先要明確，并向老百姓宣講，垃圾焚燒廠必須得建；其次還要靈活，遇到問(wèn)題不能回避，不能搞一刀切，以大局為重。
杭州、湘潭兩地百姓因?yàn)檎还_(kāi)甚至封鎖信息而擔(dān)憂(yōu)，但廣州“垃圾分類(lèi)萬(wàn)人行”和市長(zhǎng)帶頭講解垃圾處理的做法卻得到諸多肯定，“至少態(tài)度誠(chéng)懇，比較能接受，而且老百姓也了解了政府的做法和目的。”
而“四年磨一劍”的北京垃圾焚燒廠選址，最終舍棄六里屯，落戶(hù)魯家山，也是政府積極推動(dòng)的結(jié)果。據(jù)了解，今年11月，魯家山垃圾焚燒廠將正式投入使用。作為北京市最大的垃圾焚燒廠，該廠焚燒垃圾產(chǎn)生的余熱用于周邊居民的冬季供暖，轉(zhuǎn)化的電能將輸?shù)饺A北電網(wǎng)，為城市居民供電。
另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，去年全北京市垃圾無(wú)害化處理率達(dá)到99.3%，其中城六區(qū)垃圾全部實(shí)現(xiàn)無(wú)害化處理。截至目前，北京市已經(jīng)建成4座生活垃圾焚燒廠，每天最多可以處理垃圾5200噸。垃圾焚燒、生化等資源化處理比例將占到53%。預(yù)計(jì)到2015年，焚燒和生化處理比例將達(dá)到70%以上，填埋處理比例降至30%以下。
從某種意義上說(shuō)，垃圾焚燒項(xiàng)目在中國(guó)遇阻的根本原因，不是公眾對(duì)垃圾焚燒的無(wú)知，而是政府的決策機(jī)制呆板、老化、走過(guò)場(chǎng)。政府的角色不該是為垃圾焚燒的化學(xué)屬性做注解，也不是謀求表面上的“和諧”，而應(yīng)是在項(xiàng)目決策的全過(guò)程中做到公開(kāi)透明、合理合法，提高公眾參與度與公信力，真正起到橋梁紐帶的作用，最終推動(dòng)城市“垃圾圍城”問(wèn)題的解決。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
