環(huán)保法庭設(shè)立遵循什么原則？
最高人民法院7月3日正式宣布成立專門的環(huán)境資源審判庭。這不僅體現(xiàn)了最高司法機(jī)關(guān)踐行國(guó)家生態(tài)文明戰(zhàn)略的決心和信心，也標(biāo)志著我國(guó)環(huán)境資源審判工作在走向?qū)I(yè)化、類型化道路上邁出了重要一步。
那么，環(huán)保法庭的設(shè)立是否有必要和傳統(tǒng)的民事、刑事審判庭一樣，在全國(guó)各地的各級(jí)法院全面鋪開、統(tǒng)一設(shè)立？筆者認(rèn)為，此項(xiàng)制度應(yīng)該充分考慮環(huán)境案件的特殊性，以及我國(guó)當(dāng)前的司法國(guó)情，循序漸進(jìn)、量力而行。
首先，就審級(jí)對(duì)接來(lái)說(shuō)，在全國(guó)四級(jí)法院設(shè)立環(huán)保法庭極為必要。我國(guó)當(dāng)前的環(huán)保法庭主要在一些環(huán)境污染嚴(yán)重或者環(huán)境保護(hù)重點(diǎn)地區(qū)設(shè)立，且主要集中在基層法院，較少考慮上下級(jí)法院之間的業(yè)務(wù)銜接問(wèn)題。比如，基層法院在審理環(huán)境案件中實(shí)現(xiàn)了“三審合一”，而一旦當(dāng)事人提起上訴，相關(guān)案件在沒(méi)有設(shè)立環(huán)保法庭的中級(jí)法院卻不得不被人為拆分到不同庭室分別審理，不僅不利于上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院進(jìn)行業(yè)務(wù)監(jiān)督和指導(dǎo)，而且不利于形成統(tǒng)一的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)。因此，環(huán)保法庭必須按照不同的管轄標(biāo)準(zhǔn)在全國(guó)四級(jí)法院均有設(shè)立，才能實(shí)現(xiàn)環(huán)境案件的集中審理和歸口管理，這是環(huán)境法治和環(huán)境司法的根本要求。
其次，就設(shè)立數(shù)量來(lái)說(shuō)，在當(dāng)前《人民法院組織法》對(duì)一審環(huán)保案件的管轄法院和職權(quán)責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定的前提下，設(shè)立環(huán)保法庭在許多地方難免成為應(yīng)景之作，甚至成為某些法院和地方領(lǐng)導(dǎo)變相宣揚(yáng)政績(jī)的工具。目前，我國(guó)環(huán)境案件數(shù)量不多，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年全國(guó)各級(jí)法院僅受理環(huán)境案件4093件。試想，如果超出審判實(shí)際需要過(guò)多設(shè)立環(huán)保法庭，必將長(zhǎng)期面臨無(wú)案可審的尷尬局面，導(dǎo)致人員閑置、機(jī)構(gòu)臃腫，這與當(dāng)前司法改革的精神嚴(yán)重不符。因此，在每個(gè)行政轄區(qū)均設(shè)立環(huán)保法庭不符合我國(guó)的司法國(guó)情。
所以，環(huán)保法庭的設(shè)立絕對(duì)不能盲目，最高法環(huán)境資源審判庭成立以后，其作為全國(guó)環(huán)境案件的最高業(yè)務(wù)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，除了做好環(huán)境審判和司法解釋等工作外，還必須對(duì)全國(guó)環(huán)保法庭的整體運(yùn)行狀況進(jìn)行充分把握，不僅要設(shè)立環(huán)保法庭的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，還要在審批程序上嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求等進(jìn)行充分的前期調(diào)研和專題論證，看其有無(wú)必要性和可行性。
總體來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為，我國(guó)環(huán)保法庭的設(shè)立應(yīng)遵循相對(duì)集中管轄的總體原則，包含以下3層含義：
第一，對(duì)于新設(shè)立的環(huán)保法庭，最好限定在中級(jí)法院。這一方面有助于集中審理，另一方面也充分符合環(huán)境案件的特殊性，因?yàn)榄h(huán)境案件數(shù)量少、標(biāo)的額大、審理周期長(zhǎng)，往往涉及人數(shù)眾多，不僅有公民之間的私益糾紛，還有涉及國(guó)家利益的公益訴訟，大多數(shù)案件涉及因果關(guān)系、損害后果等專業(yè)型、技術(shù)性較強(qiáng)的鑒定，由中極法院作為一審法院更合適。
第二，有條件賦予基層法院案件管轄權(quán)。目前，現(xiàn)實(shí)中運(yùn)行較好的環(huán)保法庭主要集中在基層法院，如果“一刀切”將此類案件的審理權(quán)收歸中級(jí)法院，無(wú)疑也是一種司法資源浪費(fèi)。因此，對(duì)于審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富、污染比較集中的基層法院，上級(jí)法院可以視情況對(duì)其進(jìn)行指定管轄，將附近幾個(gè)轄區(qū)的環(huán)保案件指定其進(jìn)行集中審理，發(fā)揮司法資源的整合優(yōu)勢(shì)。
第三，環(huán)保法庭集中行使審判權(quán)還可以有效擺脫行政干預(yù)。多數(shù)環(huán)保案件的涉訴企業(yè)或單位雖然對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境造成嚴(yán)重破壞，但大都有助于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至是支柱產(chǎn)業(yè)、納稅大戶，一旦訴至法院，相關(guān)案件難免遭受相關(guān)企業(yè)甚至政府部門的人為干預(yù)，而傳統(tǒng)的地域管轄很難擺脫這一弊端，這恰恰為環(huán)保案件集中管轄提供了現(xiàn)實(shí)思路。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
