最高法：未完成環(huán)評就審批通過屬違法
近日，最高人民法院公開通報(bào)了人民法院環(huán)境保護(hù)行政案件全國十大典型案例，這是最高法首次通過新聞通氣會發(fā)布環(huán)保行政案例。十大案例均為個(gè)人或企業(yè)因不服環(huán)保行政處罰或質(zhì)疑環(huán)評報(bào)告結(jié)果等，向有關(guān)政府部門提起的行政訴訟。
十大案例中，8起涉污染企業(yè)因不服處罰提起的行政訴訟均以敗訴告終。兩起居民因自身生活環(huán)境受影響，質(zhì)疑環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告結(jié)果，以環(huán)保部門為被告提起訴訟，均獲勝訴。
在通報(bào)中，最高人民法院行政庭庭長趙大光著重強(qiáng)調(diào)了一起政府超常規(guī)審批案例。
案例中，引發(fā)訴訟的是杭州市蕭山區(qū)一條風(fēng)情大道的修建。負(fù)責(zé)建設(shè)的公司是杭州蕭山城市建設(shè)投資集團(tuán)，該集團(tuán)委托浙江省工業(yè)環(huán)保設(shè)計(jì)研究院進(jìn)行環(huán)境影響評價(jià)，并于2012年6月向蕭山區(qū)環(huán)保局提出環(huán)評審批申請。
該環(huán)保局在收到審批申請的當(dāng)天就直接予以通過，違規(guī)越過了本應(yīng)在審批環(huán)節(jié)進(jìn)行的公示和公眾調(diào)查程序。此外，這份于2012年6月就已被政府審批通過的“環(huán)評報(bào)告書”在當(dāng)時(shí)尚未完成編制，直到2013年6月才真正完成。
對此，趙大光表示，“環(huán)保機(jī)關(guān)受理環(huán)境影響報(bào)告審批申請的基本前提是該報(bào)告書已經(jīng)正式形成，且環(huán)保機(jī)關(guān)受理后應(yīng)依法履行公開該報(bào)告書并征求公眾意愿的程序后，才可予以審批。”環(huán)保行政機(jī)關(guān)受理審批申請后，征求公眾意見的期限不得少于7天，蕭山區(qū)環(huán)保局的做法嚴(yán)重違反了法定程序。
趙大光認(rèn)為，近年來，有的地方政府和行政機(jī)關(guān)，為了加快城市化建設(shè)進(jìn)程，不惜違反行政程序，超常規(guī)審批某些建設(shè)項(xiàng)目，有的甚至以犧牲人民群眾的環(huán)境權(quán)益為代價(jià)，造成不良影響。“此時(shí)加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)對環(huán)境執(zhí)法部門的監(jiān)督就十分重要。”只有嚴(yán)格依法依規(guī)，按程序辦事，才能真正有利于促進(jìn)城市環(huán)境改善和社會和諧安寧。
相關(guān)
法官助理首度亮相最高法發(fā)布會
在最高人民法院新聞發(fā)布會的現(xiàn)場，行政庭庭長趙大光的身邊出現(xiàn)了一個(gè)新鮮的面孔。最高法院行政庭法官助理李秀麗作為出席人員坐在主席臺上，這是在本輪司法改革的背景下，最高法院的法官助理首次亮相新聞發(fā)布會。
據(jù)趙大光介紹，法官助理是廣義審判人員的一部分，員額制、設(shè)置法官助理是未來司法改革的方面。員額制改革后，法官的數(shù)量要減少，但是案件的數(shù)量和質(zhì)量并沒有任何減少。法官助理負(fù)責(zé)協(xié)助法官的相關(guān)審判工作，對法院工作具有積極意義。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
