僅30.4%受訪者自認了解環(huán)境公益訴訟
多地環(huán)境公益訴訟案件獲得立案，或進入審理程序。環(huán)保社會組織參與環(huán)境公益訴訟，對公眾參與環(huán)保，及時發(fā)現(xiàn)和制止破壞環(huán)境的違法行為，具有重要意義。今年正式實施的新環(huán)保法擴大了環(huán)境公益訴訟主體。然而，目前環(huán)境公益訴訟案件仍寥寥無幾。
近日，中國青年報社會調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和問卷網(wǎng)，對1966人進行的一項調(diào)查顯示，57.5%的受訪者認為環(huán)境公益訴訟與自己的生活聯(lián)系緊密，僅30.4%的受訪者認為自己了解環(huán)境公益訴訟。在受訪者看來，取證、訴訟、鑒定費用高是環(huán)境公益訴訟少的最大原因，63.0%的受訪者建議國家和社會對環(huán)境公益訴訟主體提供法律、人才、資金支持。
僅30.4%受訪者自認了解環(huán)境公益訴訟
四川大學(xué)法學(xué)專業(yè)本科生李詩語一直關(guān)注環(huán)保話題。在他看來，很多發(fā)達國家在環(huán)境公益訴訟方面的法律相對成熟。他向記者介紹說，1993年，美國加州辛克利鎮(zhèn)居民訴太平洋電力瓦斯公司案是一個非常經(jīng)典的環(huán)境公訴案例。當時，該公司排放的含鉻污染物造成該鎮(zhèn)癌癥高發(fā)。經(jīng)過判決，太平洋電力瓦斯公司最終以賠償3.3億美元的代價與當?shù)鼐用窈徒狻?/p>
“環(huán)境公益訴訟離普通老百姓和環(huán)保組織還有距離，很多人不了解環(huán)境公益訴訟的途徑和程序，或者擔心努力了沒有結(jié)果。”北京科技大學(xué)自動化專業(yè)的研究生、北京“環(huán)保之友”志愿服務(wù)總隊的分隊長張磊認為，基于以上原因，即使環(huán)境公益訴訟的門檻完全放開，真正拿起法律武器捍衛(wèi)公共利益的個人和草根環(huán)保組織也不會很多。
調(diào)查顯示，53.4%的受訪者聽說過環(huán)境公益訴訟，57.5%的受訪者認為環(huán)境公益訴訟與自己的生活聯(lián)系緊密。僅30.4%的受訪者認為自己了解環(huán)境公益訴訟。
我國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展經(jīng)歷了很長的過程。2005年《國務(wù)院關(guān)于貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀加強環(huán)境保護的決定》首次明確提出，發(fā)揮社會團體的作用，鼓勵檢舉和揭發(fā)各種環(huán)境違法行為，推進環(huán)境公益訴訟。2012年修訂的《民事訴訟法》規(guī)定，法律規(guī)定的機關(guān)和組織可以提起環(huán)境公益訴訟，敞開了環(huán)境公益訴訟的大門。今年施行的新的《環(huán)境保護法》，特別授權(quán)符合條件的社會組織提起環(huán)境公益訴訟。2014年7月3日，最高人民法院環(huán)境資源審判庭正式成立，標志著我國的環(huán)境資源審判工作進入了一個新的階段。
但是很多人還缺少使用法律手段維護自身環(huán)境權(quán)益的意識。
調(diào)查顯示，在受到破壞環(huán)境行為侵害時，受訪者最普遍的選擇是在網(wǎng)上發(fā)帖曝光（52.1%），接下來是撥打舉報電話（50.6%）和求助媒體（43.4%）。30.9%的受訪者選擇向環(huán)保社會組織求助，15.5%的受訪者會到法院提起訴訟，14.5%的受訪者采用信訪方式解決，12.8%的受訪者選擇忍耐。
50.8%受訪者認為取證、訴訟、鑒定費用高導(dǎo)致環(huán)境公訴案件少
今年5月15日，我國新環(huán)保法生效后的第一起環(huán)境公益訴訟案件——福建南平生態(tài)破壞案在南平市中級人民法院第一審判庭公開開庭審理。新環(huán)保法實施以來，福建、山東、江蘇、貴州、遼寧等地都出現(xiàn)環(huán)保社會組織提起的環(huán)境公益訴訟。不過，目前環(huán)境公益訴訟案仍寥寥無幾。
為什么會出現(xiàn)這樣的情況？調(diào)查顯示，取證、訴訟、鑒定等費用太高（50.8%）被受訪者看作最大原因。在受訪者看來，環(huán)境公益訴訟案件少的原因還包括：環(huán)保社會組織法律專業(yè)能力不足（47.8%）、政府和環(huán)保部門支持力度不夠（40.1%）、環(huán)保社會組織人力不足（39.8%）、環(huán)保社會組織不愿“惹事”（38.1%）、公眾對環(huán)境公益訴訟和環(huán)保社會組織了解不夠（35.8%）、相關(guān)法律條例不完善（28.9%）等。
據(jù)環(huán)保組織“自然之友”法律與政策倡導(dǎo)總監(jiān)葛楓介紹，2011年云南靖江的鉻渣案，“自然之友”曾幾次請專家去現(xiàn)場采樣分析寫成報告，但全面鑒定需幾百萬元，受制于資金和技術(shù)，案子到現(xiàn)在還沒有開庭。
北京義派律師事務(wù)所律師王振宇認為，提起公益訴訟的環(huán)保組織可能還會面臨各種外界壓力，污染企業(yè)施加的壓力有可能給環(huán)保社會組織帶來滅頂之災(zāi)。
國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長常紀文指出，社會組織很多是掛靠的，有掛靠關(guān)系的一般不敢提起公益訴訟。
調(diào)查中，32.2%的受訪者指出當下符合條件的環(huán)保社會組織少導(dǎo)致環(huán)境公訴案件少。
新環(huán)保法對提起環(huán)境公益訴訟的社會組織資格進行了限定：依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記，專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且信譽良好。民政部民間組織管理局副局長廖鴻表示，截至2014年第三季度末，在各級民政部門登記的社會組織有56.9萬，生態(tài)環(huán)保類的社會組織約有7000個。其中，符合環(huán)保法及其《司法解釋》的，根據(jù)去年的調(diào)查推算，大約700多個，也就是1/10。
在一些發(fā)達國家，普通民眾也可以提出環(huán)境公益訴訟。因此，當前一些法律學(xué)者認為，目前我國對環(huán)境公益訴訟主體資格的限定，與倡導(dǎo)更廣泛的公眾參與的初衷背道而馳。
成都信息工程大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院大三學(xué)生、“成都市錦江區(qū)綠氧生態(tài)環(huán)境保護中心”發(fā)起人黃建豪則認為，規(guī)定原告必須是成立五年以上的機構(gòu)比較合理。“草根環(huán)保組織的成長期一般也就是這么長，年輕的環(huán)保組織最緊迫的任務(wù)是發(fā)展自身”。
在福建南平生態(tài)破壞案中，“自然之友”被被告質(zhì)疑成立不滿5年。葛楓說，“自然之友”成立于1994年，中間經(jīng)歷了機構(gòu)變更，2010年6月才變成北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所。但實際上“自然之友”的機構(gòu)、活動、管理都是延續(xù)性的，而且環(huán)保法中的5年是指從事活動而非注冊的時間，所以“自然之友”并不存在資質(zhì)問題。
63.0%受訪者建議對環(huán)境公益訴訟主體提供法律、人才、資金支持
葛楓告訴記者，“自然之友”通過多年的法律實踐積累了一些經(jīng)驗和資源。“一方面，我們在公益基金會設(shè)立了企業(yè)資助的環(huán)境公益訴訟專項支持資金，還有一些眾籌平臺也為我們籌款。另一方面，我們聯(lián)合中國政法大學(xué)成立了環(huán)境公益訴訟支持網(wǎng)絡(luò)，為環(huán)境公益組織提供能力培訓(xùn)以及訴訟支持。”葛楓認為，司法環(huán)境的改善，尤其是法院對案件的受理和公平審判，是環(huán)境公益訴訟發(fā)展的基礎(chǔ)。“如果司法基礎(chǔ)打好了，前兩個困難是可以慢慢克服的”。
她還提醒環(huán)境污染的受害者注意保留自己權(quán)益受害的證據(jù)，及時請專家進行取樣分析。因為這對于解決環(huán)境公益訴訟以及個人權(quán)益訴訟的取證難問題有很大幫助。“個人的利益受到侵害時，公民可以了解是否有公益組織進行過取證調(diào)查，借助公益組織的證據(jù)和專業(yè)力量維護自己的合法權(quán)益。”
如何推動環(huán)境公益訴訟進一步落實？調(diào)查中，63.0%的受訪者建議國家對環(huán)境公益訴訟主體提供法律、人才、資金支持，54.5%的受訪者建議降低環(huán)境公益訴訟費用和資格門檻，53.1%的受訪者建議環(huán)保社會組織加強自身團隊建設(shè)，48.2%的受訪者建議促進公眾對環(huán)境公益訴訟的了解，42.0%的受訪者建議媒體為環(huán)境公益訴訟提供輿論支持，40.1%的受訪者建議公眾提高環(huán)保參與意識。
李詩語認為，20世紀50年代以來，環(huán)保問題受到越來越多重視。這充分體現(xiàn)了社會正義、人類文明的遠見與自制。在他看來，如果環(huán)境侵權(quán)訴訟時效已過，將無法追究責任。所以國家執(zhí)法部門應(yīng)該嚴格執(zhí)法，及時作為，這也有利于環(huán)境公益訴訟健康開展。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
