垃圾跨省傾倒太湖案一審宣判
(197).jpg)
太湖西山島跨省傾倒垃圾案涉及垃圾兩萬余噸，三名被告人均獲刑。
◆本報(bào)見習(xí)記者韓東良通 訊員楊萌
風(fēng)景優(yōu)美的蘇州太湖西山島竟然被堆積了數(shù)千噸垃圾，大量未經(jīng)處理的生活垃圾夾雜在建筑垃圾中，跨省運(yùn)至附近傾倒，散發(fā)出陣陣惡臭，導(dǎo)致周圍環(huán)境遭受嚴(yán)重污染。
10月31日上午，江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院對(duì)這起備受矚目的“垃圾跨省傾倒太湖西山案”做出一審宣判，三名跨省運(yùn)輸、傾倒固體廢棄物的被告人，分別因污染環(huán)境罪和詐騙罪被判處有期徒刑、并處罰金5萬元~30萬元不等的刑罰。
為謀私利，變?cè)熳C明非法傾倒垃圾
2016年初，被告人孫秋林虛構(gòu)能承攬?zhí)涠舅魃綅u宕口（采礦形成的積水坑）填埋工程的事實(shí)，以繳納保證金為由，騙取被告人王菊明、陸小弟25萬元。2016年2月，被告人王菊明、陸小弟在擬通過孫秋林介紹承接的太湖戒毒所西山島宕口填埋工程無果的情況下，要求孫秋林先開具《接收土方證明》。
2016年3月上旬，被告人王菊明、陸小弟擬稿打印土方量為空白的《接收土方證明》，經(jīng)孫秋林電話聯(lián)絡(luò)獲太湖戒毒所蓋章。后被告人王菊明、陸小弟自行在證明中土方量的空白處填寫“叁百萬立方”，并在尾部打印“昆山市錦鹿建筑工程有限公司”字樣。
同年5月底，為便于供應(yīng)商提供垃圾，被告人王菊明、陸小弟再次變?cè)旖邮胀练阶C明，在尾部通過打印、書寫方式，添加“其中建筑裝潢垃圾約捌萬立方”字樣，隨后通過他人聯(lián)系，將兩船垃圾運(yùn)抵太湖戒毒所碼頭堆放。經(jīng)鑒定，上述接收土方證明上的手寫字跡系被告人陸小弟所寫。
6月，被告人王菊明、陸小弟在未簽訂任何填土協(xié)議，且前述兩船堆放的垃圾如何進(jìn)一步處理尚未得到太湖戒毒所明確答復(fù)的情況下，為賺取接收垃圾費(fèi)，擅自通過他人聯(lián)系垃圾供應(yīng)。
同時(shí)，兩被告人變?cè)斓慕邮胀练阶C明照片經(jīng)微信流傳后，部分中間商主動(dòng)將垃圾用船運(yùn)至太湖戒毒所碼頭。被告人王菊明、陸小弟明知上述垃圾系建筑垃圾及生活垃圾混合而成的固體廢物，仍以每噸約7元~10元的價(jià)格接收，并未經(jīng)處理直接傾倒至宕口內(nèi)。
2016年7月1日下午，位于蔣東村轄境的江蘇省太湖強(qiáng)制隔離戒毒所內(nèi)碼頭，？苛擞门癫忌w好的8條船只，共裝載數(shù)千噸建筑垃圾夾雜著生活垃圾，欲在蘇州太湖西山違規(guī)傾倒時(shí)被當(dāng)場(chǎng)抓獲。
經(jīng)查明，2016年5月至6月期間，被告人王菊明、陸小弟變?cè)臁督邮芡练阶C明》，擅自接收來自外地的生活垃圾和建筑垃圾混雜物，共計(jì)23336.3噸，并傾倒至戒毒所宕口內(nèi)。
后果嚴(yán)重，部分滲濾液揮發(fā)酚超標(biāo)50倍以上
案發(fā)后，涉案垃圾被當(dāng)?shù)卣杆偾暹\(yùn)并填埋處置。上述垃圾經(jīng)稱重合計(jì)23336.3噸，主要成分為生活垃圾和建筑垃圾，其中的滲濾液具有毒性，且破壞景觀和自然風(fēng)貌。
經(jīng)檢測(cè)，現(xiàn)場(chǎng)固體廢物堆體中采集的11個(gè)滲濾液樣品均檢出揮發(fā)酚，含量均超過標(biāo)準(zhǔn)限值，且部分樣品超標(biāo)高達(dá)50～185倍。
涉案污染行為造成公私財(cái)產(chǎn)損失828萬余元，另因?qū)Ρ晃廴緢?chǎng)地進(jìn)行覆土復(fù)綠已產(chǎn)生225128.3元環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，兩者共計(jì)人民幣850余萬元。另有8艘載有垃圾的船只因被及時(shí)查獲而未傾倒，已運(yùn)回上海。
庭審中，蘇州市姑蘇區(qū)人民檢察院提供相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為被告人王菊明、陸小弟違反國(guó)家規(guī)定，在國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)、國(guó)家地質(zhì)公園內(nèi)，隨意傾倒混合生活垃圾形成的有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，致使公私財(cái)產(chǎn)損失達(dá)人民幣850余萬元，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以污染環(huán)境罪追究其刑事責(zé)任。被告人孫秋林以非法占有為目的，騙取他人人民幣25萬元，數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。
被告人王菊明及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其傾倒建筑垃圾、生活垃圾的事實(shí)沒有異議，但認(rèn)為檢察院認(rèn)定揮發(fā)酚具有毒害性、生活垃圾為有害物質(zhì)的依據(jù)不足；指控公私財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額過高，認(rèn)定造成環(huán)境污染的嚴(yán)重后果依據(jù)不足。同時(shí)，提出被告人王菊明系行政違法，非犯罪。
被告人陸小弟及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無異議，但認(rèn)為陸小弟系從犯，且指控傾倒垃圾的數(shù)量及公私財(cái)產(chǎn)損失證據(jù)不足。同時(shí)，提出對(duì)涉案垃圾是否達(dá)到法定“有害物質(zhì)”的程度存疑，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控陸小弟為賺取每噸10元差價(jià)而運(yùn)送建筑垃圾與事實(shí)不符。
被告人陸小弟辯護(hù)人認(rèn)為，傾倒建筑垃圾系戒毒所許可，后期船老板聞風(fēng)而動(dòng)將垃圾大量運(yùn)來，超出王菊明及陸小弟控制。陸小弟有自首及立功情節(jié)，且系初犯，偶犯，建議對(duì)被告人陸小弟減輕處罰。
被告人孫秋林表示其未實(shí)施詐騙行為，25萬元系綠化土、渣土生意及填埋太湖戒毒所三個(gè)魚塘工程的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，且未實(shí)際占有。同時(shí)認(rèn)為自己具有自首、立功情節(jié)。
被告人孫秋林的辯護(hù)人提出，垃圾運(yùn)至場(chǎng)地并傾倒，孫秋林不知情。指控被告人孫秋林犯詐騙罪證據(jù)不足，孫秋林并未虛構(gòu)事實(shí)，且指控孫秋林以繳納保證金為由收取25萬元和用于個(gè)人支出證據(jù)不足。建議對(duì)孫秋林從輕處罰。
環(huán)境敏感，案發(fā)地屬于生態(tài)紅線二級(jí)管控區(qū)
在案件審理過程中，合議庭實(shí)地勘驗(yàn)被污染現(xiàn)場(chǎng)，掌握第一手資料，全面了解污染程度；走訪調(diào)查受污染場(chǎng)地周邊的居民，了解案發(fā)時(shí)的環(huán)境狀況，傾聽人民群眾的司法需求；轉(zhuǎn)達(dá)被告人陸小弟家屬法律援助申請(qǐng)，注重保障被告人權(quán)益；制訂周密庭審方案，熟練把握相關(guān)法律法規(guī)、部門規(guī)章和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等，確保案件定性準(zhǔn)確，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
值得一提的是，垃圾傾倒案案發(fā)地所在的西山島，該宕口距蘇州市吳中區(qū)金庭鎮(zhèn)取水口直線距離僅兩公里，且鄰近太湖寺前（吳中區(qū)、工業(yè)園區(qū)）取水口。該區(qū)域距太湖水體直線距離不超過600米，屬于太湖流域一級(jí)保護(hù)區(qū)，生態(tài)紅線二級(jí)管控區(qū)。一旦發(fā)生水體污染擴(kuò)散，將嚴(yán)重影響相關(guān)范圍內(nèi)的飲用水安全。
法院認(rèn)為，西山島是我國(guó)淡水湖泊中最大的島嶼，屬于太湖風(fēng)景名勝區(qū)西山景區(qū)，具有重要的自然、人文景觀保護(hù)價(jià)值，涉案宕口堤岸具有特殊的環(huán)境敏感性。被告人王菊明、陸小弟在此傾倒有害物質(zhì)，更具環(huán)境危害性。
最終，姑蘇法院結(jié)合查明事實(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)三被告人分別判決如下：被告人王菊明犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑5年6個(gè)月，并處罰金人民幣30萬元；被告人陸小弟犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣25萬元；被告人孫秋林犯詐騙罪，判處有期徒刑4年6個(gè)月，并處罰金人民幣5萬元
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
