河北首例大氣污染公益訴訟案一審宣判
再三超標(biāo)排放大氣污染物，處罰多次仍拒不改正被起訴。4月10日上午，河北省秦皇島市中級(jí)人民法院對(duì)中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)綠發(fā)會(huì)）訴秦皇島方圓包裝玻璃有限公司（以下簡(jiǎn)稱方圓公司）環(huán)境民事公益訴訟案一審公開宣判，判處被告賠償154.96萬(wàn)元，并在全國(guó)性媒體上向社會(huì)公眾致歉。
據(jù)悉，此案是《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》出臺(tái)后，河北法院系統(tǒng)宣判的首例大氣環(huán)境污染公益訴訟案。
公益訴訟由何而起？
超標(biāo)排放大氣污染物，多次被處罰仍拒不改正
“今天這起案件是河北宣判的首例大氣環(huán)境污染公益訴訟案件。原告為中國(guó)綠發(fā)會(huì)，是一家社會(huì)公益組織。被告為方圓公司，是秦皇島市一家生產(chǎn)日用玻璃的企業(yè)。雙方并沒有直接利益沖突。”劉子明法官是這個(gè)案件的審判長(zhǎng)，4月10日，他向記者介紹案情時(shí)強(qiáng)調(diào)，環(huán)境民事公益訴訟的目的不是為案件當(dāng)事人的自身利益，而是環(huán)境公共利益。
2015年12月23日，因窯爐出口排放大氣污染物濃度超標(biāo)，方圓公司被秦皇島市海港區(qū)環(huán)保局罰款9萬(wàn)元，因無(wú)證排污被罰款20萬(wàn)元。后因拒不改正非法排污行為，分別于2016年2月26日、4月7日被秦皇島市海港區(qū)環(huán)保局罰款580萬(wàn)元、680萬(wàn)元。
事件經(jīng)媒體曝光后，中國(guó)綠發(fā)會(huì)對(duì)方圓公司提起公益訴訟，并認(rèn)為被告方圓公司再三向大氣超標(biāo)排放二氧化硫、氮氧化物等污染物，多次被處罰后仍拒不改正，性質(zhì)惡劣，后果嚴(yán)重，其行為嚴(yán)重侵害了社會(huì)公共利益，方圓公司必須為其損害大氣環(huán)境的行為付出代價(jià)。
記者從案件判決書中看到，中國(guó)綠發(fā)會(huì)共提起了五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，分別為：判令被告停止非法排污行為、判令被告采取措施或替代措施修復(fù)被污染的大氣環(huán)境、判令被告賠償其非法排污對(duì)環(huán)境造成的損害、判令被告對(duì)其非法排污加重大氣污染的違法行為在國(guó)家媒體上向民眾賠禮道歉、判令被告承擔(dān)案件訴訟的必要費(fèi)用。
2016年3月21日，秦皇島市中級(jí)人民法院正式受理案件。秦皇島市中院院長(zhǎng)胡華軍要求合議庭成員，“不要就案辦案，要在依法公正審理的前提下，通過(guò)案件的審理，既對(duì)污染企業(yè)起到懲戒、教育作用，又要向公眾宣傳‘綠水青山就是金山銀山’的生態(tài)環(huán)保理念。”
案件立案后，被告方圓公司認(rèn)為中國(guó)綠發(fā)會(huì)是選擇性起訴，對(duì)原告及法院有抵觸情緒。秦皇島市中院多次溝通、協(xié)調(diào)，積極為企業(yè)整改爭(zhēng)取時(shí)間，數(shù)次深入企業(yè)指導(dǎo)整改。通過(guò)多次做工作，被告方圓公司認(rèn)識(shí)到非法排污的危害，決定以此為契機(jī)，主動(dòng)進(jìn)行整改并加快脫硫脫硝除塵改造進(jìn)程。
賠償金額如何確定？
采用虛擬治理成本法計(jì)算環(huán)境損害金額
由于案件審理所需的很多數(shù)據(jù)要經(jīng)專業(yè)部門鑒定，調(diào)查難度大，耗時(shí)長(zhǎng)，秦皇島市中院為此多方協(xié)調(diào)，并就被告公司非法排污造成的“環(huán)境損害金額”這一焦點(diǎn)問(wèn)題，委托具有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定。
經(jīng)秦皇島市中院協(xié)調(diào)原被告雙方后確認(rèn)，被告方圓公司非法排放大氣污染物對(duì)環(huán)境造成的損害期間從行政處罰認(rèn)定發(fā)生損害時(shí)起，即2015年10月28日，至被告公司通過(guò)環(huán)保驗(yàn)收合格為止，即2016年6月15日。
在損害期間，由于無(wú)法對(duì)被告方圓公司大氣污染排放造成的環(huán)境損害進(jìn)行直接評(píng)估，所以案件在確定生態(tài)環(huán)境損害賠償金額上，采用虛擬治理成本法計(jì)算廢氣中污染物超標(biāo)排放導(dǎo)致的環(huán)境損害。
虛擬治理成本法的原理是污染物排放量與單位污染物治理成本的乘積，再根據(jù)所在地環(huán)境功能，乘以相應(yīng)系數(shù)。
2017年11月，第三方評(píng)估公司出具鑒定結(jié)果：被告方圓公司在環(huán)境損害發(fā)生的時(shí)間段內(nèi)，共向大氣超標(biāo)排放顆粒物總量約為2.06噸，二氧化硫超標(biāo)排放總量約為33.45噸，氮氧化物超標(biāo)排放總量約為75.33噸。被告公司所在秦皇島地區(qū)空氣功能區(qū)為Ⅱ類，按照規(guī)定，環(huán)境空氣Ⅱ類區(qū)生態(tài)損害數(shù)額為虛擬治理成本的3倍~5倍。這起案件取參數(shù)3倍計(jì)算，被告方圓公司在損害期間，三項(xiàng)超標(biāo)排放污染物的虛擬治理成本分別約為0.74萬(wàn)元、27.10萬(wàn)元和127.12萬(wàn)元，共計(jì)154.96萬(wàn)元。
秦皇島市中院在審理過(guò)程中，對(duì)這一損害數(shù)額予以確認(rèn)和支持。
4月10日，秦皇島市中院依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《民事訴訟法》等有關(guān)條款，依法判處方圓公司賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失共計(jì)154.96萬(wàn)元；方圓公司在全國(guó)性的媒體上就其污染環(huán)境行為向社會(huì)公眾刊登致歉聲明；方圓公司支付原告中國(guó)綠發(fā)會(huì)因本案支出的合理費(fèi)用3萬(wàn)元；駁回原告中國(guó)綠發(fā)會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。
據(jù)悉，被告方圓公司賠償金將支付至秦皇島市專項(xiàng)資金賬戶，用于秦皇島地區(qū)環(huán)境污染治理修復(fù)工作。
■相關(guān)鏈接
法院推動(dòng)原告監(jiān)督
被告企業(yè)積極主動(dòng)整改
本報(bào)記者張銘賢通訊員王鵬秦皇島報(bào)道中國(guó)綠發(fā)會(huì)提起公益訴訟時(shí)，被告方圓公司仍在超標(biāo)排放大氣污染物。秦皇島市中院依法受理并開始辦理案件，使企業(yè)打消了僥幸心理，開始積極主動(dòng)推進(jìn)整改工作。
在法院推動(dòng)、原告監(jiān)督、被告主導(dǎo)三方合力下，方圓公司投入3600多萬(wàn)元，引進(jìn)兩套玻璃窯爐脫硫脫硝除塵設(shè)備，并對(duì)生產(chǎn)工藝進(jìn)行整改。2016年6月15日，方圓公司治理設(shè)施通過(guò)了環(huán)保部門的環(huán)保驗(yàn)收，做到達(dá)標(biāo)排放，并取得了排污許可證。
2016年年底，方圓公司又投入1900多萬(wàn)元增設(shè)一套備用環(huán)保設(shè)備，保證現(xiàn)運(yùn)行脫硝脫硫除塵設(shè)備故障的情況下也能達(dá)標(biāo)排放。
中國(guó)綠發(fā)會(huì)提起公益訴訟后，方圓公司認(rèn)識(shí)到了其違法行為的嚴(yán)重性后，自2016年4月13日至2016年11月23日，分多次全部繳納了拖欠的行政罰款1281萬(wàn)元；加上之前繳納的行政罰款8萬(wàn)元，方圓公司為其環(huán)境違法行為共繳納行政罰款1289萬(wàn)元。
4月10日，秦皇島市中院一審宣判現(xiàn)場(chǎng)，被告方圓公司代表當(dāng)庭表示，服從判決結(jié)果，不再上訴。
秦皇島市中院院長(zhǎng)胡華軍表示，此案的圓滿審結(jié)，對(duì)京津冀地區(qū)大氣污染防治和秦皇島生態(tài)文明建設(shè)乃至經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮了積極的促進(jìn)作用。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
