污染密集型產(chǎn)業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率的計(jì)算分析
一、引言
改革開(kāi)放三十年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了巨大的成就。但伴隨著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，自然資源枯竭和環(huán)境惡化問(wèn)題也日益突出，資源環(huán)境問(wèn)題不僅給我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)巨大的損失，而且直接導(dǎo)致未來(lái)發(fā)展的不可持續(xù)。因此，黨的十七屆五中全會(huì)在審議“十二五”規(guī)劃時(shí)明確要求以科學(xué)發(fā)展為主題，以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線，提高發(fā)展的全面性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又快又好發(fā)展。其中，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的關(guān)鍵在于不斷提高由全要素生產(chǎn)率所代表的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的質(zhì)量貢獻(xiàn)[1]1。
近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同的視角探討中國(guó)經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率變化及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的影響。但伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中資源環(huán)境問(wèn)題的日益突出，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為：資源和環(huán)境不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的剛性約束，因此，利用全要素生產(chǎn)率評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)績(jī)效時(shí)，不僅要考慮傳統(tǒng)的資本和勞動(dòng)要素，同時(shí)也要考慮對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響巨大的資源和環(huán)境因素。于是，越來(lái)越多的學(xué)者將資源、環(huán)境因素納入到全要素生產(chǎn)率分析框架，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行重新估算，并得出許多有價(jià)值的結(jié)論[2]-[6]。
縱觀已有研究，多數(shù)將環(huán)境因素納入全要素生產(chǎn)率分析框架的文獻(xiàn)都是基于省際或區(qū)域展開(kāi)，而從工業(yè)分行業(yè)的角度研究的很少。Jorgenson et al.(2000)認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在不同的部門(mén)和行業(yè)之間并不相同，因而用總量數(shù)據(jù)描述經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全貌就有失偏頗，必須從分行業(yè)的角度進(jìn)行核算[7]161。工業(yè)行業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，同時(shí)與能源環(huán)境密切相關(guān)，尤其是現(xiàn)階段我國(guó)工業(yè)行業(yè)中的污染密集型產(chǎn)業(yè)，更是實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排任務(wù)的重中之重。因此，有針對(duì)性地將分行業(yè)污染密集型產(chǎn)業(yè)作為研究對(duì)象，準(zhǔn)確度量污染密集型產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)中的質(zhì)量貢獻(xiàn)和識(shí)別影響質(zhì)量貢獻(xiàn)的因素，對(duì)于污染密集型產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排甚至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展都具有重要意義。其次，由于傳統(tǒng)距離函數(shù)無(wú)法模擬環(huán)境污染的有害影響，許多研究采用間接方法測(cè)算考慮了污染排放的全要素生產(chǎn)率①，這種做法顯然過(guò)于簡(jiǎn)單。一部分文獻(xiàn)采用徑向的、角度的DEA計(jì)算方向性距離函數(shù)并以此模擬環(huán)境污染的有害影響，但這種方法會(huì)高估評(píng)價(jià)對(duì)象的效率。研究表明：基于松弛變量的非徑向、非角度SBM方向性距離函數(shù)和與此相適應(yīng)的Luenberger生產(chǎn)率指標(biāo)在計(jì)算綠色全要素生產(chǎn)率方面可以克服上述缺陷[5]96。另外，已有的研究環(huán)境全要素生產(chǎn)率的文獻(xiàn)中，對(duì)于非期望產(chǎn)出往往考慮一種或其中的幾種。作者認(rèn)為，對(duì)于現(xiàn)階段的中國(guó)污染密集型產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，要想更加準(zhǔn)確地度量全要素生產(chǎn)率，必須考慮全部的能源投入和污染排放，由此估算的綠色全要素生產(chǎn)率才能更加準(zhǔn)確地反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的質(zhì)量貢獻(xiàn)②。
因此，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，力圖在以下幾個(gè)方面有所發(fā)展：(1)參考現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)污染強(qiáng)度評(píng)價(jià)方法對(duì)二位數(shù)工業(yè)行業(yè)中污染密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行識(shí)別，作為本文的研究對(duì)象。(2)將所識(shí)別的污染密集型產(chǎn)業(yè)的各個(gè)行業(yè)能源消費(fèi)量作為投入、行業(yè)三廢排放作為非期望產(chǎn)出納入生產(chǎn)率分析框架，利用SBM方向性距離函數(shù)和Luenberger生產(chǎn)率指標(biāo)核算污染密集型產(chǎn)業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率并進(jìn)行分解③。(3)對(duì)影響污染密集型產(chǎn)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。
二、研究方法及數(shù)據(jù)處理
1.綠色全要素生產(chǎn)率的度量及分解方法=
當(dāng)以上五個(gè)測(cè)量值均大于0時(shí)，分別表示生產(chǎn)率提高、效率改善、技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模效率提高和技術(shù)偏離CRS，反之則反。此時(shí)我們需要使用八個(gè)方向性距離函數(shù)對(duì)Luenberger生產(chǎn)率指標(biāo)進(jìn)行分解，其中四個(gè)屬于CRS假設(shè)，四個(gè)屬于VRS假設(shè)。
2.相關(guān)數(shù)據(jù)及處理
本文從分行業(yè)的角度，根據(jù)最新的行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)(GBPT 475422002)，從39個(gè)行業(yè)中選取35個(gè)行業(yè)計(jì)算污染強(qiáng)度(其他礦采選業(yè)、木材及竹材采運(yùn)業(yè)、木材加工業(yè)、其他制造業(yè)由于部分?jǐn)?shù)據(jù)不全，去除)，識(shí)別出污染密集型產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而測(cè)算綠色全要素生產(chǎn)率。相關(guān)數(shù)據(jù)處理如下：
(1)期望產(chǎn)出。期望產(chǎn)出用的是所識(shí)別的污染密集型產(chǎn)業(yè)2004-2008年工業(yè)總產(chǎn)值，其基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，并根據(jù)分行業(yè)工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)折算為1990年不變價(jià)。
(2)非期望產(chǎn)出。為全面度量污染密集型產(chǎn)業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率，本文選取相關(guān)產(chǎn)業(yè)廢水、二氧化碳、二氧化硫和固體廢物排放量作為非期望產(chǎn)出。各個(gè)行業(yè)的廢水、二氧化硫和固體廢物的排放量均可從歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》查出，但二氧化碳排放量統(tǒng)計(jì)年鑒上沒(méi)有，需要進(jìn)行估算。本文采用陳詩(shī)一所估算的2004-2006年分行業(yè)二氧化碳排放量數(shù)據(jù)，并根據(jù)其所提供的公式和核算方法拓展到2007-2008年的二氧化碳排放量。
(3)投入。本文除考慮了資本投入和勞動(dòng)投入以外，還考慮了能源投入。本文采用大多數(shù)文獻(xiàn)的做法，將各行業(yè)2004-2008年職工平均人數(shù)作為勞動(dòng)投入數(shù)據(jù)，將能源消費(fèi)總量作為能源投入數(shù)據(jù)，以上兩部分?jǐn)?shù)據(jù)從歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》均可查到。資本存量是生產(chǎn)率研究中的一個(gè)重要的投入變量，但統(tǒng)計(jì)年鑒沒(méi)有提供詳細(xì)的資本存量數(shù)據(jù)，需要估算。本文根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)利用永續(xù)盤(pán)存法估算了2004-2008年行業(yè)資本存量數(shù)據(jù)。顯然，資本存量的計(jì)算依賴(lài)于三個(gè)問(wèn)題的解決：基年資本存量的確定、折舊率、當(dāng)年投資額不變價(jià)。首先，本文按照陳詩(shī)一(2010)的方法得到1980年資本存量作為基年資本存量。其次，本文放棄了采用固定折舊率的做法，并根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》所提供的2004-2008年折舊額和固定資產(chǎn)額，參考陳詩(shī)一(2010)的方法，估算分行業(yè)折舊率。第三，利用固定資產(chǎn)原值之差構(gòu)造投資額序列并根據(jù)當(dāng)年投資品價(jià)格指數(shù)折算成1990年不變價(jià)作為當(dāng)年投資額。最后，根據(jù)公式得到各行業(yè)2004-2008年資本存量數(shù)據(jù)。
三、實(shí)證結(jié)果及分析
1.污染密集型產(chǎn)業(yè)的識(shí)別結(jié)果
由于本文的研究對(duì)象是污染密集型產(chǎn)業(yè)，如何確定39個(gè)二位數(shù)工業(yè)行業(yè)中究竟哪些行業(yè)屬于污染密集型產(chǎn)業(yè)就顯得十分重要。國(guó)外文獻(xiàn)通常使用兩種方法：一種是使用減污成本和支出指標(biāo)來(lái)劃分，另一種是使用各種污染排放物加總后確定產(chǎn)業(yè)的污染強(qiáng)度。顯然，由于各個(gè)行業(yè)的性質(zhì)不同以及污染物的不可相加性，這兩種方法在識(shí)別污染密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)都顯得十分粗糙，也不利于相關(guān)研究的展開(kāi)。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，采用對(duì)各污染排放數(shù)據(jù)進(jìn)行線性標(biāo)準(zhǔn)化和等權(quán)加和平均的方法計(jì)算各個(gè)產(chǎn)業(yè)的污染排放強(qiáng)度，以此對(duì)
污染密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行識(shí)別。具體方法為：首先計(jì)算各個(gè)產(chǎn)業(yè)污染物單位產(chǎn)值的污染排放值，然后按0-1的取值范圍對(duì)各個(gè)產(chǎn)業(yè)污染物單位產(chǎn)值的污染排放值進(jìn)行線性標(biāo)準(zhǔn)化，再將上述各種污染排放得分等權(quán)加和平均，計(jì)算出廢水、廢氣和固體廢物的平均得分，最后將平均得分進(jìn)行匯總，得出產(chǎn)業(yè)總的污染排放強(qiáng)度系數(shù)⑤。表1為污染密集型產(chǎn)業(yè)識(shí)別結(jié)果。本文根據(jù)總排放強(qiáng)度大小對(duì)污染產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分類(lèi)，將重度污染產(chǎn)業(yè)和中度污染產(chǎn)業(yè)共19個(gè)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)稱(chēng)為污染密集型產(chǎn)業(yè)，作為本文的研究對(duì)象。可以看出，本文對(duì)于污染密集型產(chǎn)業(yè)的劃分結(jié)果與已有研究基本一致⑥。
2.污染密集型產(chǎn)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率實(shí)證結(jié)果及分析
本文基于Excel Solver Prem Platform V5.5軟件，通過(guò)編寫(xiě)并設(shè)置規(guī)劃求解參數(shù)，對(duì)考慮能源投入和四種非期望產(chǎn)出的污染密集型產(chǎn)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行估算，并分解為技術(shù)變動(dòng)指數(shù)、純技術(shù)效率指數(shù)、規(guī)模效率指數(shù)和技術(shù)規(guī)模變動(dòng)指數(shù)。由于污染密集型產(chǎn)業(yè)與污染排放密切相關(guān)，為了與綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行比較，本文在估算綠色全要素生產(chǎn)率的同時(shí)，對(duì)不考慮非期望產(chǎn)出的19個(gè)污染密集型產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行估算和分解，結(jié)果如表2。
我們發(fā)現(xiàn)：總體看來(lái)，我國(guó)污染密集型產(chǎn)業(yè)2004-2008年不考慮廢水、二氧化碳、二氧化硫、固體廢物排放的全要素生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)率為6.21%，而考慮了這四種非期望產(chǎn)出的綠色全要素生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)率為2.85%。污染密集型產(chǎn)業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)率明顯低于傳統(tǒng)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率。從分行業(yè)來(lái)看，除有色金屬采選業(yè)、有色金屬加工業(yè)、農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)和石油開(kāi)采業(yè)四個(gè)行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率高于傳統(tǒng)的不考慮非期望產(chǎn)出的全要素生產(chǎn)率外，其余行業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率均低于傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率。結(jié)果基本符合已有研究結(jié)論，同時(shí)也符合污染密集型產(chǎn)業(yè)高能耗、高污染的現(xiàn)實(shí)。
單從污染密集型產(chǎn)業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率估算結(jié)果來(lái)看，考慮非期望產(chǎn)出因素后，除了造紙工業(yè)、化學(xué)工業(yè)、非金屬采礦業(yè)、化學(xué)纖維業(yè)和醫(yī)藥工業(yè)全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)為負(fù)增長(zhǎng)外，其余行業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率均大于零，表現(xiàn)為正增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)率很低。19個(gè)行業(yè)中只有有色金屬加工業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率在技術(shù)進(jìn)步指數(shù)提升下超過(guò)10%。超過(guò)5%的行業(yè)只有4個(gè)：非金屬制造業(yè)為7.4%，飲料制造業(yè)為6.66%，食品制造業(yè)為6.67%，農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)為7.02%。這一估算結(jié)果意味著，總體上看，2004-2008年間中國(guó)工業(yè)污染密集型產(chǎn)業(yè)在考慮了能源消耗和污染排放后的全要素生產(chǎn)率對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)超過(guò)要素的貢獻(xiàn)，但增長(zhǎng)速度極為緩慢，增長(zhǎng)方式處于粗放型與集約型的臨界點(diǎn)。這一結(jié)論與近期相關(guān)文獻(xiàn)的結(jié)論基本一致。陳詩(shī)一(2010)發(fā)現(xiàn)由于技術(shù)進(jìn)步在大多數(shù)行業(yè)中發(fā)揮著第一驅(qū)動(dòng)力的作用，工業(yè)的發(fā)展方式從外延擴(kuò)張型轉(zhuǎn)變成以質(zhì)量提高為特征的內(nèi)涵擴(kuò)張型增長(zhǎng)。但如果考慮能源環(huán)境因素，這種轉(zhuǎn)變才剛剛開(kāi)始，不能得出中國(guó)工業(yè)尤其是污染密集型產(chǎn)業(yè)已從粗放型轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型增長(zhǎng)。
本文將估算的污染密集型產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率兩類(lèi)指數(shù)都分解為純效率變化(LPEC)、純技術(shù)進(jìn)步(LPTP)、規(guī)模效率變化(LSEC)和技術(shù)規(guī)模變化(LTPSC)。4個(gè)指數(shù)大于(小于)0分別表明效率改善(惡化)、技術(shù)進(jìn)步(退步)、規(guī)模效率提高(下降)、技術(shù)偏離CRS(向CRS移動(dòng))。從分解結(jié)果來(lái)看，傳統(tǒng)的不考慮非期望產(chǎn)出的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)主要原因是技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)進(jìn)步平均指數(shù)為11.86%。而綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度減緩，主要原因是純技術(shù)效率的惡化和技術(shù)退步(平均增長(zhǎng)率為-1.06%)。具體到污染密集型產(chǎn)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的分解，可以看出，對(duì)于絕大多數(shù)的行業(yè)來(lái)說(shuō)，規(guī)模效率和技術(shù)規(guī)模對(duì)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)大于純技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步。一個(gè)可能的解釋是：90年代中期開(kāi)始淘汰和關(guān)閉了近10萬(wàn)家技術(shù)落后、高污染、高能耗的小企業(yè)，提高了污染密集型產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效率，從而對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)作出貢獻(xiàn)。
四、影響污染密集型產(chǎn)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的因素分析
上文估算了與能源環(huán)境密切相關(guān)的污染密集型產(chǎn)業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率？梢钥闯，綠色全要素生產(chǎn)率數(shù)值明顯低于傳統(tǒng)不考慮能源環(huán)境所估算的全要素生產(chǎn)率，我們有理由相信考慮了能源環(huán)境因素的綠色全要素生產(chǎn)率更準(zhǔn)確地反映了污染密集型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和效率提升。那么，究竟哪些因素影響了這些產(chǎn)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)呢?本文根據(jù)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)相關(guān)研究成果和中國(guó)污染密集型產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)背景以及數(shù)據(jù)的可得性，選取如下指標(biāo)對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)⑦：(1)外商直接投資水平：外商直接投資占工業(yè)總產(chǎn)值的比重();(2)所有制結(jié)構(gòu)：國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占全部工業(yè)總產(chǎn)值的比重();(3)規(guī)模結(jié)構(gòu)：大中型企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占全部工業(yè)總產(chǎn)值的比重();(4)能源結(jié)構(gòu)：煤炭消費(fèi)量占能源消費(fèi)總量的比重();(5)環(huán)境規(guī)制程度：工業(yè)廢水、二氧化硫、固體廢物處理量占產(chǎn)生量比重的加權(quán)平均()⑧。相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。
基于Eviews 6.0軟件中的Balanced Panel模型，我們采用逐步回歸法對(duì)影響綠色全要素生產(chǎn)率的因素進(jìn)行估計(jì)，以避免解釋變量之間的多重共線性。同時(shí)在估計(jì)之前進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明應(yīng)以固定效應(yīng)模型估計(jì)參數(shù)；貧w結(jié)果見(jiàn)表3。
在逐步回歸中，我們發(fā)現(xiàn)FDI投資水平()在各個(gè)模型中都很穩(wěn)健，污染密集型產(chǎn)業(yè)的外商直接投資水平與綠色全要素生產(chǎn)率顯著負(fù)相關(guān)。這一結(jié)論與涂正革(2009)[11]的結(jié)論基本一致，同時(shí)印證了污染天堂假說(shuō)，即發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境規(guī)制程度嚴(yán)格于發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)污染密集型產(chǎn)品具有比較優(yōu)勢(shì)，因此，必然有大量的FDI流入發(fā)展中國(guó)家的污染密集型部門(mén)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家嚴(yán)厲的環(huán)保措施導(dǎo)致高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)向我國(guó)轉(zhuǎn)移，考慮到環(huán)境污染因素，F(xiàn)DI的增加不能提升污染密集型產(chǎn)業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率。本文的回歸結(jié)果表明，F(xiàn)DI每增長(zhǎng)1%，綠色全要素生產(chǎn)率反而下降2.77%-3.67%。
所有制結(jié)構(gòu)()與污染密集型產(chǎn)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率顯著負(fù)相關(guān)，在逐步回歸中表現(xiàn)穩(wěn)健，這與當(dāng)前許多學(xué)者關(guān)于國(guó)有化和效率研究的結(jié)論，如Yusuf et al.(2005)[12]、劉小玄(2005)[13]、涂正革、肖耿(2005)[14]類(lèi)似。一方面，我國(guó)污染密集型產(chǎn)業(yè)中的國(guó)有企業(yè)目前仍然存在巨大的能源浪費(fèi)、嚴(yán)重的污染行為以及要素配置不合理，從而導(dǎo)致生產(chǎn)率的下
降。另一方面，污染密集型產(chǎn)業(yè)所有制結(jié)構(gòu)多元化有利于形成獨(dú)立、平等的競(jìng)爭(zhēng)主體，建立適應(yīng)市場(chǎng)要求的企業(yè)發(fā)展機(jī)制和經(jīng)營(yíng)機(jī)制，提高技術(shù)水平和效率，進(jìn)而降低能耗、減少污染，從而提高污染密集型產(chǎn)業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率。
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，如果市場(chǎng)的主要供給者是達(dá)到和接近規(guī)模經(jīng)濟(jì)的企業(yè)，則表明該產(chǎn)業(yè)已充分利用了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，產(chǎn)業(yè)的資源配置和利用率達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，即產(chǎn)業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)最優(yōu)化。本文的回歸結(jié)果表明企業(yè)規(guī)模有利于污染密集型產(chǎn)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的提高。大中型企業(yè)比重提高1%，綠色全要素生產(chǎn)率提高0.074%—0.082%。大中型企業(yè)的發(fā)展有利于提高污染密集型產(chǎn)業(yè)集中度，從而提高科研水平和管理效率，對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率具有正向影響。已有事實(shí)證明，從20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，我國(guó)工業(yè)污染防治戰(zhàn)略發(fā)生了重大變化，關(guān)停并轉(zhuǎn)大量高能耗、高排放的小煤礦、小水電廠、小紡織廠、小化工廠等技術(shù)落后、效率低下的小企業(yè)，資源配置逐漸向效率高的大企業(yè)集中，無(wú)序低效生產(chǎn)得到遏制。
環(huán)境規(guī)制程度系數(shù)為正，符合波特假說(shuō)。文獻(xiàn)普遍認(rèn)為環(huán)境規(guī)制是影響全要素生產(chǎn)率的重要因素，但究竟環(huán)境規(guī)制是阻礙還是促進(jìn)了生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，現(xiàn)有的研究并未得出一致的結(jié)論。污染密集型產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)就是其經(jīng)濟(jì)行為與能源消耗和環(huán)境污染密切相關(guān)，本文的實(shí)證結(jié)果顯示，對(duì)于污染密集型產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提高1%，綠色全要素生產(chǎn)率提高0.148%-0.149%。政府的環(huán)境規(guī)制政策在一定程度上能夠促使企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，淘汰落后產(chǎn)能，同時(shí)進(jìn)行管理制度創(chuàng)新，實(shí)施節(jié)能減排，提高企業(yè)的效率。關(guān)于能源結(jié)構(gòu)與綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，本www.lwxz8.com 北京代寫(xiě)論文文的回歸結(jié)果顯示并不明顯，根據(jù)模型Ⅳ和模型Ⅴ，能源結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)都為正，均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。這與已有研究結(jié)論矛盾，也不符合我國(guó)工業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，造成這種結(jié)果的原因一方面可能是本文考察時(shí)間較短，另一方面可能是度量指標(biāo)需要進(jìn)一步完善。
五、結(jié)論與啟示
由于污染密集型產(chǎn)業(yè)與能源環(huán)境因素密切相關(guān)，忽略污染排放而對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)度往往會(huì)與真實(shí)值產(chǎn)生一定的偏差。為了彌補(bǔ)這一缺失，本文以污染密集型產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，選取了廢水、二氧化碳、二氧化硫、固體廢物作為非期望產(chǎn)出，運(yùn)用SBM方向性距離函數(shù)和Luenberger生產(chǎn)率指標(biāo)測(cè)度了19個(gè)污染密集型產(chǎn)業(yè)2004-2008年的綠色全要素生產(chǎn)率，并與傳統(tǒng)不考慮非期望產(chǎn)出的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行比較。最后，對(duì)影響綠色全要素生產(chǎn)率的因素進(jìn)行實(shí)證分析。
總體上，2004-2008年我國(guó)污染密集型產(chǎn)業(yè)考慮了非期望產(chǎn)出的綠色全要素生產(chǎn)率為2.85%，這說(shuō)明污染密集型產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率水平是不斷進(jìn)步的。但與不考慮非期望產(chǎn)出的綠色全要素生產(chǎn)率相比，低了3.36%。這一研究結(jié)果一方面說(shuō)明以往不考慮非期望產(chǎn)出的研究高估了全要素生產(chǎn)率，另一方面也證明了我國(guó)污染密集型產(chǎn)業(yè)仍然是高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)，環(huán)境規(guī)制并未真正發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。我們通過(guò)對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的分解項(xiàng)分析結(jié)果表明，對(duì)于絕大多數(shù)行業(yè)來(lái)說(shuō)，規(guī)模效率對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)大于技術(shù)進(jìn)步和純技術(shù)效率的貢獻(xiàn)，也就是說(shuō)，技術(shù)創(chuàng)新在提高污染密集型產(chǎn)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率方面并沒(méi)有發(fā)揮真正的作用。我們也考察了影響污染密集型產(chǎn)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的因素。結(jié)果表明：FDI水平和所有制結(jié)構(gòu)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率有負(fù)向影響，而規(guī)模結(jié)構(gòu)、環(huán)境規(guī)制程度與全要素生產(chǎn)率正相關(guān)；谘芯拷Y(jié)論，本文提出如下政策建議：(1)繼續(xù)整合污染密集型產(chǎn)業(yè)的資源和要素配置，堅(jiān)決淘汰和關(guān)閉仍然存在的技術(shù)落后、高能耗、高污染的小企業(yè)。發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，遏制無(wú)序生產(chǎn)，重點(diǎn)鼓勵(lì)發(fā)展技術(shù)水平高、污染少、效益好的大企業(yè)。(2)進(jìn)一步提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，靈活運(yùn)用各種環(huán)境規(guī)制手段，盡量使基于行政手段的“命令型”環(huán)境規(guī)制工具和基于市場(chǎng)手段的“激勵(lì)型”環(huán)境規(guī)制工具結(jié)合起來(lái)，賦予企業(yè)一定的靈活性。一方面刺激企業(yè)進(jìn)行治污技術(shù)的創(chuàng)新，從根本上降低治污成本，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力;另一方面刺激企業(yè)為完成節(jié)能減排任務(wù)而進(jìn)行管理制度創(chuàng)新，提高能源利用率，減少污染排放，讓其能夠以更為經(jīng)濟(jì)的方法提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和實(shí)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制的要求，從而達(dá)到提升污染密集型產(chǎn)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的目的。
注釋?zhuān)?/p>
①即將污染排放和能源消費(fèi)一起看作投入變量。
②又稱(chēng)環(huán)境全要素生產(chǎn)率。
③為了突出現(xiàn)階段節(jié)能減排的目標(biāo)，本文用二氧化碳、二氧化硫排放代替各行業(yè)廢氣排放指標(biāo)。
④王兵等(2011)對(duì)分解方法做了詳細(xì)的介紹。
⑤此方法參考了傅京燕等《環(huán)境規(guī)制、要素稟賦與產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證研究》(2010年第10期《管理世界》)一文中關(guān)于污染強(qiáng)度的度量方法。限于篇幅，具體過(guò)程可向作者索取。
⑥由于篇幅限制，我們不提供各個(gè)行業(yè)的污染排放強(qiáng)度系數(shù)，讀者若有需要，可向作者索取。
⑦由于全要素生產(chǎn)率屬于動(dòng)態(tài)分析，我們根據(jù)Managi and Ranjan(2008)的研究，把全要素生產(chǎn)率轉(zhuǎn)換為1+LTFP后再進(jìn)行對(duì)數(shù)化，同時(shí)為了克服生產(chǎn)率指標(biāo)在0附近變化不顯著而造成的計(jì)量不顯著問(wèn)題，分析時(shí)運(yùn)用累計(jì)生產(chǎn)率指標(biāo)。
⑧由于二氧化碳數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒上沒(méi)有，排放數(shù)據(jù)系估算，但處理量卻無(wú)法估算，因而本文選取其他三種污染物核算環(huán)境規(guī)制程度。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
