1　引言

隨著人類社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，人類生產(chǎn)、生活活動對資源特別是水資源的需求不斷增加。然而，盲目追求經(jīng)濟增長的速度，往往忽視了水環(huán)境容量及其質(zhì)量變化所導致的流域生態(tài)系統(tǒng)服務功能的破壞，出現(xiàn)了一系列諸如水資源短缺、水質(zhì)污染、河道斷流、地下水位下降等水資源、水環(huán)境問題。同時，由于流域往往跨越不同的行政管轄區(qū)域，上下游之間常常因為水資源的開采、分配與利用所引發(fā)的利益沖突，導致了跨行政區(qū)域的水生態(tài)環(huán)境污染、破壞甚至是安全等問題，這已經(jīng)成為我國流域生態(tài)環(huán)境管理所亟須解決的現(xiàn)實問題。

生態(tài)補償(Eco-compensation)作為一種制度安排，是以保護生態(tài)環(huán)境、促進人與自然和諧為目的，根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務價值、生態(tài)保護成本、發(fā)展機會成本，綜合運用行政和市場手段，調(diào)整生態(tài)環(huán)境保護和建設相關各方之間利益關系的公共環(huán)境經(jīng)濟政策。構(gòu)建流域生態(tài)補償制度，實施中央政府及下游受益區(qū)地方政府對流域上游地區(qū)的補償政策，可以理順流域上下游區(qū)域的生態(tài)關系和利益關系，加快上游發(fā)展，減少地區(qū)災害，促進全流域的社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。然而，在流域生態(tài)補償機制的理論研究與具體實踐中，生態(tài)補償標準計算的原則確定、方法選擇以及模型構(gòu)建則成為了本領域?qū)W術研究的重點和難點內(nèi)容之一。因此，本文將在實地調(diào)研和問卷調(diào)查的基礎上，通過選擇條件價值評估法(CVM)，比較分析遼河流域居民的支付意愿(WTP)和補償意愿(WTA)，來探索我國流域生態(tài)補償標準的相關理論關鍵問題。

2　文獻綜述

自20世紀90年代以來，西方一些國家開始了流域生態(tài)補償?shù)膶嵺`探索和理論研究，并得到了越來越多國家的關注。1990年開始德國對易北河流域進行生態(tài)補償，整個項目的完成共花費約2000萬馬克[1]。澳大利亞通過聯(lián)邦政府的經(jīng)濟補貼來推進各省的流域綜合管理工作。美國政府則采取了水土保持補償機制，即由流域下游水土保持受益地區(qū)的政府和居民向上游地區(qū)做出環(huán)境貢獻的居民進行貨幣補償，例如紐約市通過投資上游Catskills流域?qū)嵤┥鷳B(tài)效益補償與其建立清潔供水交易[2]。Loomis討論了恢復美國Platter River的5種生態(tài)系統(tǒng)服務總經(jīng)濟價值，并分析了支付意愿與受訪者WTP的社會經(jīng)濟信息變量的相關關系[3]。Amigues對法國Garonne River河岸棲息地項目的支付意愿和受償意愿進行了研究[4]。Bienabe和Hearne對哥斯達黎加的居民和國外進行了意愿調(diào)查和CE分析，并建立了多項式邏輯斯諦回歸模型，結(jié)果表明：不同人群都愿意增加環(huán)境服務的付費水平[5]。Moran和McVittie對蘇格蘭地區(qū)居民生態(tài)補償?shù)闹Ц兑庠高M行了問卷調(diào)查，結(jié)果表明，基于環(huán)境和社會福利目標居民有強烈的支付意愿以收入稅的模式參與生態(tài)付費[6]。Surender Kumar和Shunsuke Managi使用最優(yōu)財政轉(zhuǎn)移理論研究了印度當?shù)卣g提供環(huán)境公共服務供給的補償機制，政府間財政轉(zhuǎn)移將是一個合適的補償機制以協(xié)助地方政府通過內(nèi)在化溢出效應來提供環(huán)境公共物品[7]。Ana Villarroya和Jordi Puig認為，在西班牙環(huán)境影響評價中的生態(tài)補償標準遠低于為避免環(huán)境資源凈損失所預期的標準[8]。Bedru Babulo Balana等人運用聯(lián)合分析法對土地擁有者的偏好進行了評估，以提高肯尼亞中部Kapingazi河的流域服務供給[9]。Gert Van Hecken等人對當前當?shù)刎斦沫h(huán)境服務支付(PES)的需求方進行了調(diào)查，并評估下游用戶的意愿支付(WTP)，在上游集水區(qū)土地擁有者保持流域清潔的情況下改善自來水品質(zhì)[10]。

我國對生態(tài)補償?shù)难芯渴加?0世紀90年代中后期，以理論探索性研究為主。一些學者認為，既然生態(tài)補償以實現(xiàn)外部成本內(nèi)部化為基本原則，因此，將對生態(tài)服務價值的準確測度視為其核心內(nèi)容，并以此作為制定生態(tài)補償標準的主要理論依據(jù)。其中，張志強、徐中民等人調(diào)查了黑河流域居民對恢復張掖地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務的支付意愿(WTP)，得出恢復張掖地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務的經(jīng)濟效益每年至少在2246.28萬元以上[11]。徐大偉等人采用支付卡(PC)方式對鄭州居民對改善黃河流域生態(tài)系統(tǒng)的平均支付意愿進行調(diào)查和測算，初步估算出鄭州地區(qū)居民對黃河流域生態(tài)系統(tǒng)服務的總支付意愿值[12];蔡邦成等人以南水北調(diào)東線水源地保護區(qū)生態(tài)建設一期工程為研究對象，從機會成本的角度分析總成本，提出了由生態(tài)服務效益分擔生態(tài)補償成本的補償標準[13]。徐健等人按照“誰受益，誰補償”的原則，對各主體是否愿意實施相應的措施進行博弈分析之后，得出了各補償主體的最優(yōu)納什均衡策略[14]。李懷恩等人基于模糊數(shù)學模型的水資源價值計算方法，測算出南水北調(diào)中線陜西水源區(qū)的生態(tài)補償量為80.046億元[15]。段靖等人運用邊際分析的方法，探討了流域生態(tài)系統(tǒng)服務供給與需求均衡的條件，建立了流域生態(tài)補償直接成本核算的一般性框架與方法，提出了基于分類核算的機會成本計算方法[16]。張樂勤采用模型研究、文獻研究、調(diào)查研究、對比研究等方法，估算了基于生態(tài)服務價值、機會成本、水資源市場價格、條件價值等計算方法下安徽省秋浦河的生態(tài)補償標準[17]。魏楚、沈滿洪基于污染權角度，采用機會成本法和水資源價值法，構(gòu)建一個基于計量經(jīng)濟學的流域生態(tài)補償標準測算模型[18]。李青等人應用CVM的方法，對居民和旅游者就天目湖流域生態(tài)補償支付意愿進行問卷調(diào)查，并對最大支付意愿公式進行改進和測算[19]。李超顯采用開放式和支付卡問卷方式對湘江流域居民的生態(tài)補償支付意愿進行問卷調(diào)查和價值評估，其結(jié)論是居民對湘江流域綜合整治生態(tài)補償?shù)钠骄Ц兑庠笧?0.32元/(月·戶)[20]。禹雪中等人提出以成本和價值作為補償標準核算方法分類的依據(jù)[21]。嚴黎等人選擇支付意愿法對東江流域水源保護區(qū)生態(tài)補償標準進行了計算分析[22]。張韜運用機會成本法對西江流域水資源生態(tài)服務系統(tǒng)價值進行簡單評估[23]。劉強等人運用生態(tài)保護成本法和條件價值評估法，分別從流域水源地保護方和下游受益方的角度對東江流域生態(tài)補償標準進行測算，并依據(jù)下游用水量對補償金進行分攤[24]，等等。

因此，我國對生態(tài)補償?shù)难芯空饾u由宏觀研究轉(zhuǎn)入到定量化研究[25]，而目前我國對流域生態(tài)系統(tǒng)服務價值的實證研究主要是應用條件價值評估法(CVM)作為基礎性的研究工具。但是，從現(xiàn)有文獻來看目前對遼河流域的生態(tài)補償標準研究甚少，并且沒有給出具體的補償標準測算依據(jù)與基本原則。對此，本文在對國內(nèi)外現(xiàn)有流

域生態(tài)補償理論分析的基礎上，以遼河流域為研究對象，通過對遼河源頭的福德店和遼河入?？诘谋P錦進行了實地調(diào)查研究，運用CVM方法對遼河流域居民生態(tài)補償?shù)囊庠讣捌渲Ц端竭M行了探索性研究，重點利用了非參數(shù)估計模型和參數(shù)估計模型測算出遼河流域居民的支付意愿值(WTP)和受償意愿(WTA)，旨在為我國政府相關管理部門制定遼河流域生態(tài)補償機制提供政策性理論依據(jù)。

3　研究區(qū)域現(xiàn)狀

遼河流域是我國北方重要的經(jīng)濟區(qū)域之一，也是我國水資源最為短缺、水污染最嚴重的地區(qū)。遼河位于我國東北地區(qū)西南部，東經(jīng)116°30'-125°47'，北緯38°43'-45°之間，是我國七大江河之一。全流域面積為21.96萬k，地跨吉林、內(nèi)蒙古和遼寧兩省一區(qū)。遼河為樹枝狀水系，東西寬南北窄，由遼河和大遼河兩個水系組成：一為東、西遼河，于遼寧省昌圖福德店匯流后為遼河干流，經(jīng)雙臺子河由盤錦入海，干流長516km;另一為渾河和太子河，于三岔河匯合后經(jīng)大遼河由營口入海，大遼河長94km。遼河流域在遼寧省境內(nèi)流域面積6.9萬k，其中耕地面積1.97萬k，占流域土地面積29.31%;森林面積2.56萬k，其中天然林占2/3。然而，根據(jù)近年來《中國環(huán)境狀況公報》的數(shù)據(jù)顯示，在我國七大水系中遼河水系總體為重度污染，河流水質(zhì)處于連續(xù)嚴重污染狀態(tài)。這為開展遼河流域生態(tài)補償機制建設提出了現(xiàn)實需求。

4　研究方法

4.1測算流域生態(tài)補償標準的方法選擇

流域生態(tài)補償標準確定的依據(jù)之一是確定流域生態(tài)系統(tǒng)服務的價值。Davis于1963年首次應用CVM研究了美國緬因州一處林地的游憩價值，之后大量學者開始運用CVM估算環(huán)境資源價值。從20世紀70年代開始，CVM被用于評估各種公共物品及相關政策的效益[26]。目前，CVM是可以用來評估環(huán)境物品和服務的非使用價值的唯一方法[27]。條件價值評估法(contingent valuation method，CVM)是通過模擬市場，揭示人們對環(huán)境改善措施的最大補償意愿(WTP)，或?qū)Νh(huán)境惡化的最小受償意愿(WTA)，其核心是直接調(diào)查詢問人們對環(huán)境產(chǎn)品的支付愿望，并以支付愿望來表達環(huán)境產(chǎn)品的經(jīng)濟價值。與市場價值法和替代市場價值法不同，CVM不是基于可觀察到的或預設的市場行為，而是基于被調(diào)查對象的回答[28]。

4.2問卷設計

調(diào)查問卷主要由三部分組成：第一部分是引言，介紹了遼河流域生態(tài)補償機制的重要性和意義，向受訪者提供回答問題的背景信息;第二部分是調(diào)查問卷的主要部分，即通過問項向受訪者了解其對遼河流域生態(tài)補償?shù)闹Ц兑庠?WTP)和補償意愿(WTA);第三部分是受訪者個人的社會經(jīng)濟基本信息，包括受訪者的年齡、性別、文化程度、家庭收入等。

4.3調(diào)查實施

本次調(diào)查共發(fā)放226份問卷，實際回收有效問卷220份。在問卷調(diào)查過程中，為保證樣本的有效性，調(diào)查采用面對面調(diào)查的方式。調(diào)查地點選擇了東西遼河的交匯地點，即遼河干流的源頭—福德店，和遼河流域入?？?mdash;盤錦市。調(diào)查時間為2010年7月下旬，歷時5天。

5　研究結(jié)果及其分析

5.1受訪者基本信息統(tǒng)計

本次調(diào)查共發(fā)放問卷226份，回收有效問卷220份，無效問卷6份，有效問卷占97.3%。

利用SPSS16.0軟件對受訪者的社會經(jīng)濟特征變量進行處理，得到的統(tǒng)計分析結(jié)果如表1所示。

5.2受訪者支付意愿(WTP)分布

盡管遼河流域居民對生態(tài)補償概念已經(jīng)有了一定的認識，大多數(shù)人認為應該對遼河流域上游居民的生態(tài)保護行為進行補償，但是在該由誰補償也就是補償主體這一問題上，受訪者的回答還有一定的分歧。從經(jīng)濟學來說，任何理性人都有追求自身利益最大化的心理。所以，如果只進行WTP的調(diào)查，很容易低估某種物品的價值，因此為了較為準確地確定遼河流域居民對流域生態(tài)服務的非使用價值的定位，在進行WTP調(diào)查的同時，也進行了WTA的調(diào)查[27]，目的在于通過結(jié)果的對比和印證來提高評估結(jié)果的可信度，避免以往研究中出現(xiàn)的只調(diào)查WTP做帶來的誤差。

本次問卷中的WTP估值問題如下：如果您是遼河流域上游地區(qū)生態(tài)環(huán)境的破壞者或下游地區(qū)水資源保護的受益者，您愿意每年最多拿出多少錢來支持遼河流域生態(tài)補償這一計劃?(存在兩種情況：上游發(fā)展經(jīng)濟破壞水質(zhì)，下游為改善水質(zhì)而支付成本，上游需要補償下游;上游犧牲經(jīng)濟發(fā)展保護水質(zhì)，下游由此受益，下游需要補償上游)

(1)≤10元，(2)11～20元，(3)21～30元，(4)31～40元，(5)41～50元，(6)51～60元，(7)61～70元，(8)71～80元，(9)81～90元，(10)91～100元，(11)101～150元，(12)151～200元，(13)201～300元，(14)301～400元，(15)401～500元，(16)501～1000元，(17)1001～1500元，(18)1501～2000元，(19)>2000元(具體數(shù)額_____元)

對于區(qū)間值，根據(jù)統(tǒng)計學的合理性，采用了每個區(qū)間的中值來代替[28]，2000元以上根據(jù)試訪中對于相關問題的回答采用出現(xiàn)頻率最高的2500元作為代替。因此，經(jīng)過對受訪者的支付意愿WTP進行分析整理，得到累計頻率分布如表2所示。由表2可知，在所有受訪者中，有80.91%的居民愿意支付一定的費用作為生態(tài)補償?shù)馁M用，同時19.09%的居民不同意支付即支付意愿為0。根據(jù)CVM對0WTP的處理技術，0WTP的存在是符合零消費等經(jīng)濟學原理的。從問卷的統(tǒng)計分析來看，對于受訪者不愿意進行支付的原因，部分人認為這種支付不能改善遼河流域環(huán)境惡化問題，還有部分人并不清楚為什么不同意支付。

另外，本文還對同意支付費用的受訪者愿意采取的支付方式進行了調(diào)查，結(jié)果如圖1所示。其中，34%和30%的受訪者愿意選擇交納現(xiàn)金和生態(tài)環(huán)境稅的形式來支付，17%和18%的受訪者還選擇了交水電費和義務勞動工的形式來支付。

5.3受訪者補償意愿(WTA)的范圍及其分布

本次問卷中的WTA估值問題如下：如果您是遼河流域下游地區(qū)生態(tài)環(huán)境的受害者或上游地區(qū)水資源保護的貢獻者，您愿意每年接受的補償金額是多少?(同上)

(1)≤10元，(2)11～20元，(3)21～30元，(4)31～40元，(5)41～50元，(6)51～60元，(7)61～70元，(8)71～80元，(9)81～90元，(10)91～100元，(11)101～150元，(12)151～200元，(13)201～300元，(14)301～400元，(15)401～500元，(16)501～1000元，(17)1001～1500元，(18)1501～2000元，(19)>2000元(具體數(shù)額___元)

本文得到遼河流域居民的補償意愿分布情況如表3所示。其中，在所有受訪者中，有78.18%的居民愿意接受一定的費用作為生態(tài)補償。同時，還有21.

82%的居民不同意接受補償即存在0WTA，原因是他們認為自己不是遼河流域生態(tài)破壞與環(huán)境惡化的受害者，對遼河流域水資源及生態(tài)環(huán)境保護沒有做出貢獻，或者認為補償不應該給個人和家庭，應該由相應的單位組織接受集體補償。

本文同樣對接受補償費用的受訪者愿意采取的補償方式進行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果如圖2所示。其中，44%的受訪者更愿意接受現(xiàn)金補償，28%和22%的受訪者還選擇了財政補貼和稅費減免的形式來接受生態(tài)補償。

圖1　不同支付方式所占比例

6　WTP與WTA的數(shù)據(jù)分析

6.1 WTP與WTA的非參數(shù)估計

如果不考慮受訪者基本特征等相關變量的影響，WTP與WTA的期望值可以運用下面的模型計算得出：

6.2 WTP與WTA的參數(shù)估計

一般情況下，受訪者在選擇自己的意愿投標值時，或多或少都會受到自身特征的影響，如性別、年齡、職業(yè)、教育水平、家庭收入的影響?？紤]到相關變量的影響，本文采用最大似然函數(shù)估計法估計投標值與代表受訪者特征信息和環(huán)境物品屬性的變量之間的關系，選擇支付意愿或受償意愿中點值的對數(shù)正態(tài)分布作為被解釋變量[28]。

如果考慮受訪者基本特征等相關變量的影響，WTP的期望值可以運用下面的模型計算：

WTA的期望值同樣運用下面的模型估算：

7　結(jié)論與建議

7.1結(jié)論

本文以遼河流域干流源頭-福德店和入海口-盤錦兩地為調(diào)研地點，運用CVM方法對遼河流域居民的WTP和WTA進行了測算，結(jié)果顯示：在不考慮其他因素影響的情況下，利用非參數(shù)估計法，估計出當?shù)厥茉L者的支付意愿(WTP)為125.09元/(人·年)，補償意愿(WTA)為196.35元/(人·年);在考慮受訪者基本特征因素影響的情況下，利用參數(shù)估計方法，估計當?shù)厥茉L者支付意愿(WTP)為161.43元/(人·年)，補償意愿(WTA)為350.51元/(人·年)。分析結(jié)果顯示，無論是利用參數(shù)估計法還是非參數(shù)估計法，得出的支付意愿和補償意愿之間都有較大差距。對此，本文選擇了受訪者的支付意愿(WTP)和受償意愿(WTA)兩者的平均值作為遼河流域的生態(tài)補償標準，即在非參數(shù)估計方法下，遼河流域生態(tài)補償標準為160.72元/(人·年);在參數(shù)估計方法下，遼河流域生態(tài)補償標準為255.97元/(人·年)。這樣通過同時測量受訪者的WTP和WTA，并進行平均值處理，可以較為真實地反映受訪者的實際支付意愿，從而在一定程度上解決單獨測量受訪者支付意愿(WTP)以作為生態(tài)補償標準制定依據(jù)所帶來的補償金偏高問題。

7.2建議

本文在對遼河流域居民生態(tài)補償支付意愿和補償意愿進行測算的基礎上，分析并確定了遼河流域生態(tài)補償標準的理論值。然而，如何更好地建立遼河流域生態(tài)補償機制則需要相關政策作為實施的制度保障。為此，本文提出三點政策性建議：

(1)建立混合式財政轉(zhuǎn)移支付體系。政府應將橫向轉(zhuǎn)移支付和縱向轉(zhuǎn)移支付結(jié)合起來，一方面政府通過財政縱向補貼的方式給予流域環(huán)境做出貢獻者或流域環(huán)境受害者一定數(shù)量的經(jīng)濟補償;另一方面，政府應堅持“誰污染誰補償、誰收益誰支付”的原則，將污染方或受益方的經(jīng)濟收益通過橫向轉(zhuǎn)移支付的形式支付給相應的受污染損害方或流域生態(tài)環(huán)境貢獻者。

(2)實現(xiàn)流域生態(tài)補償方式的多樣化選擇途徑。在實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，受訪者除了選擇現(xiàn)金這種單一的補償形式外，還提出了其他多種選擇方式。例如，在具有受償意愿的受訪者中，分別有28%和22%的受訪者選擇財政補貼和稅費減免的形式來接受生態(tài)補償;在具有支付意愿的受訪者中，分別有30%、17%和18%的受訪者選擇了生態(tài)環(huán)境稅、水電費和義務勞動工的形式來支付。因此，相關政府部門應順應當?shù)鼐用竦纳鷳B(tài)補償意愿，制定并提供多樣化的生態(tài)補償方式，來完善流域生態(tài)補償機制。

(3)健全和完善公眾生態(tài)參與制度。為了使當?shù)鼐用衲軌蚍e極參與到流域生態(tài)環(huán)境保護與治理的工作中，政府應該不斷完善公眾參與制度。例如，遼河流域居民可以通過聽證會制度，參與政府關于流域生態(tài)治理方面的相關決策，并相應地提出符合當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平和公民意愿的具體意見和政策建議。這樣不僅可以保障當?shù)鼐用竦纳鷳B(tài)環(huán)境知情權，還可以強化公眾的參與和監(jiān)督，更有利于對遼河流域?qū)嵤┤娴纳鷳B(tài)環(huán)境綜合防治與水資源保護的長效機制建立。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”