環(huán)境事件：無(wú)條件剝奪還是分情況處置？
近年來(lái)，媒體不斷曝光的環(huán)境敏感事件牽動(dòng)著政府和公眾的神經(jīng)。在不斷出現(xiàn)的污染事件中，喊打之聲不絕于耳，特別是在“兩高”關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件的司法解釋出臺(tái)后，鐵腕治污和強(qiáng)勢(shì)執(zhí)法取得了不小成績(jī)。但也要看到，環(huán)境問(wèn)題成因復(fù)雜，解決起來(lái)需要一定的時(shí)間，要區(qū)分不同情況，有的放矢地加以解決。
自加大污染環(huán)境刑事責(zé)任追究以來(lái)，出現(xiàn)的大批環(huán)境刑事案件主要集中于企業(yè)不正當(dāng)排污和非法傾倒危險(xiǎn)廢物類(lèi)案件。其中既有經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先理念下,客觀存在的大量未批先建項(xiàng)目的歷史遺留問(wèn)題，也有企業(yè)環(huán)境意識(shí)淡薄，污染治理不到位的問(wèn)題以及政府環(huán)境監(jiān)管缺位、污染物排放標(biāo)準(zhǔn)不明確等管理上的問(wèn)題。
如何尊重歷史、尊重客觀、尊重科學(xué)、尊重現(xiàn)實(shí)，解決此類(lèi)問(wèn)題，是當(dāng)下一個(gè)值得探討的嚴(yán)肅話(huà)題。
如何尊重歷史，區(qū)別對(duì)待污染企業(yè)?
環(huán)境污染問(wèn)題，特別是長(zhǎng)期的歷史污染問(wèn)題是改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代產(chǎn)物，有特定的歷史背景與客觀性。
我國(guó)法律對(duì)環(huán)境污染責(zé)任的判定，也歷經(jīng)了從過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)到無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)的發(fā)展過(guò)程。過(guò)去不認(rèn)為是環(huán)境違法的行為，由于新的法律、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、管理制度出臺(tái)，對(duì)企業(yè)過(guò)去的污染行為和損害結(jié)果溯及既往的追究，導(dǎo)致出現(xiàn)“企業(yè)破產(chǎn)、工人下崗、環(huán)境污染、社會(huì)埋單”的尷尬局面。
過(guò)去，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)的大環(huán)境下，環(huán)境保護(hù)監(jiān)管部門(mén)服從政府決策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)污染查處力度不夠，或者由于經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)繞過(guò)環(huán)境監(jiān)管環(huán)節(jié)，決定項(xiàng)目上馬，最后造成環(huán)境污染問(wèn)題的現(xiàn)象，在很多地方普遍存在。
目前主要采取嚴(yán)懲環(huán)保部門(mén)、對(duì)環(huán)境管理或技術(shù)人員“一免了事、一抓了事”的簡(jiǎn)單粗暴處理方式，造成“集體決策、個(gè)人擔(dān)責(zé)”、“權(quán)責(zé)不當(dāng)”的不公平、不合法現(xiàn)象，在某種程度上削弱了基層環(huán)保主管部門(mén)的工作能力，挫傷了一線環(huán)保工作者的工作熱情，助漲了“庸政、懶政、怠政和不敢擔(dān)當(dāng)”的風(fēng)氣。
黨的十八屆三中全會(huì)和四中全會(huì)對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境和建設(shè)生態(tài)文明提出新要求，更加強(qiáng)調(diào)法律的作用和依法追究責(zé)任的法治思想。“兩高”司法解釋中，主要也是針對(duì)具有主觀惡意的違法污染行為，而不是針對(duì)所有排污行為和環(huán)境損害。
改革不是一場(chǎng)徹底“砸爛一個(gè)舊世界”的革命，也不是一場(chǎng)“轟轟烈烈的運(yùn)動(dòng)式”嚴(yán)打，在理性對(duì)待歷史問(wèn)題的基礎(chǔ)上，逐步改變那些污染環(huán)境破壞生態(tài)的不合理因素。對(duì)于被生態(tài)文明改革觸及的污染企業(yè)，不宜一聲令下無(wú)條件地予以剝奪，而應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，以適當(dāng)?shù)姆绞揭龑?dǎo)污染企業(yè)進(jìn)行升級(jí)改造和對(duì)污染的環(huán)境進(jìn)行修復(fù)。
縱觀日本，在確認(rèn)水俁病污染源后，沒(méi)有簡(jiǎn)單關(guān)停企業(yè)，反而繼續(xù)扶持其發(fā)展，通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型保持了責(zé)任企業(yè)的生機(jī)與活力，使責(zé)任企業(yè)有能力擔(dān)負(fù)巨額的政府賠償與污染修復(fù)貸款。
日本在應(yīng)對(duì)環(huán)境公害事件中所采用的政府墊付、企業(yè)還款、有效賠償?shù)淖龇ㄖ档梦覀儗W(xué)習(xí);同時(shí)，責(zé)任企業(yè)吸取教訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)污染產(chǎn)業(yè)向綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí)的經(jīng)驗(yàn)，也值得我們借鑒，并結(jié)合我國(guó)歷史形成的環(huán)境問(wèn)題，探索有效的解決方案。
改革需要巨大的勇氣，既包括對(duì)污染企業(yè)敢于亮劍的勇氣，也包括對(duì)無(wú)惡意污染責(zé)任人寬恕的勇氣。
特別是對(duì)于特定歷史環(huán)境下，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治需要而產(chǎn)生的歷史污染問(wèn)題，對(duì)沒(méi)有主觀惡意的企業(yè)，建議主要采用民事責(zé)任追究方式，使其承擔(dān)污染治理和環(huán)境修復(fù)責(zé)任，而非剝奪人身自由的刑事懲罰方式。
因此，在處理此類(lèi)歷史遺留問(wèn)題上，對(duì)沒(méi)有違反當(dāng)時(shí)法律的規(guī)定，只是由于特定時(shí)期法律的不明確或政府要求開(kāi)展的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成的污染行為和損害后果，可免于追究污染環(huán)境企業(yè)與監(jiān)管部門(mén)的刑事責(zé)任和行政處罰責(zé)任，而依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)其污染持續(xù)所造成的環(huán)境損害進(jìn)行民事賠償或環(huán)境修復(fù)，并督促企業(yè)積極對(duì)自身的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品、生產(chǎn)方式和工藝進(jìn)行改造升級(jí)。
這既堅(jiān)持了“污染者付費(fèi)”的立法原意，保障了環(huán)境治理與修復(fù)的資金來(lái)源，也保存了企業(yè)和就業(yè)崗位，并督促其積極進(jìn)行綠色升級(jí)。這樣做既符合生態(tài)文明建設(shè)要求，也符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的改革目標(biāo)。
對(duì)于無(wú)法找到責(zé)任人或責(zé)任人無(wú)力承擔(dān)責(zé)任的歷史遺留問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)“超級(jí)基金”模式,建立國(guó)家或地方環(huán)境損害賠償與修復(fù)基金，保障環(huán)境修復(fù)和生態(tài)恢復(fù)。
但是，針對(duì)類(lèi)似江蘇泰州污染企業(yè)故意向江河中傾倒副產(chǎn)鹽酸污染環(huán)境、躲避環(huán)境監(jiān)管的惡意污染環(huán)境行為，則應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)格打擊，除了承擔(dān)環(huán)境損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任和違法排污的行政處罰責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)污染環(huán)境的刑事責(zé)任，不讓非法排污責(zé)任人有可乘之機(jī)。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
