連云港污染者被判960小時環(huán)境公益勞動
“誰污染，誰治理，誰損害，誰賠償”天經(jīng)地義。然而，如果污染者賠不起怎么辦？江蘇省連云港市中級人民法院日前審理一起環(huán)境污染案時就遇到了這一問題。最后的判決結(jié)果是，污染環(huán)境者被判提供960小時環(huán)境公益勞動，彌補(bǔ)其環(huán)境損害賠償金的不足部分。連云港市中級人民法院行政庭庭長方愚說，這一判決方式，是合議庭調(diào)閱大量中外案例后會商的結(jié)果，通過勞動形式來彌補(bǔ)過失，并對污染的環(huán)境進(jìn)行修復(fù)，從而達(dá)到法律實(shí)現(xiàn)的效果。這一案例判決所產(chǎn)生的意義，也許遠(yuǎn)大于案件本身。
■案情
水晶加工是江蘇省連云港市的特色產(chǎn)業(yè)，小工廠、小作坊很多，污染嚴(yán)重，治理難度很大。
2012年以來，被告王升杰在經(jīng)營恒旺石英石加工廠期間，未依法在環(huán)保部門辦理《排污許可證》，購買工業(yè)廢鹽酸用于清洗石英石，酸洗產(chǎn)生的100余噸含酸廢水，通過滲坑排放至連云港市贛榆區(qū)龍北干渠，導(dǎo)致龍北干渠及與其相連的蘆溝河受到嚴(yán)重污染，損害了公共利益。后經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門處理，恒旺石英石加工廠已停止經(jīng)營。
2013年6月26日~7月10日，原贛榆縣（2014年改為贛榆區(qū)）環(huán)境監(jiān)測站對王升杰污染水域污水、地表水進(jìn)行多次環(huán)境監(jiān)測，被告排水出口及龍北干渠等處的污水及受污染的河水中pH值和氟化物嚴(yán)重超標(biāo)，其中pH值最高超標(biāo)4.38倍，氟化物最高超標(biāo)45.8倍。被告排污水體龍北干渠屬通榆河北延送水工程部分，水質(zhì)應(yīng)符合國家地表水環(huán)境質(zhì)量Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)環(huán)境保護(hù)部《關(guān)于開展環(huán)境污染損害鑒定評估工作的若干意見》確定的環(huán)境污染損害數(shù)額計算推薦方法，Ⅲ類地表水污染修復(fù)費(fèi)用的確定原則為虛擬治理成本的4.5倍~6倍。
經(jīng)專家評估，100噸濃度10%酸性廢水虛擬治理成本約為14616.7元。原告贛榆環(huán)保協(xié)會為提起公益訴訟，實(shí)際支出律師費(fèi)用3500元。
連云港市中級人民法院認(rèn)為，被告王升杰應(yīng)對其造成的污染損害承擔(dān)賠償責(zé)任。因其未經(jīng)處理即行排放導(dǎo)致治理成本擴(kuò)大，無法具體測算對環(huán)境和生態(tài)的損害程度，依據(jù)環(huán)境保護(hù)部《關(guān)于開展環(huán)境污染損害鑒定評估工作的若干意見》中環(huán)境污染損害數(shù)額計算推薦方法，采取虛擬成本治理法符合實(shí)際。
結(jié)合王升杰排放廢酸數(shù)量及環(huán)境監(jiān)測評估意見等，被告造成的環(huán)境損害酌情認(rèn)定為75000元。
王升杰主張其經(jīng)濟(jì)非常困難，自愿在經(jīng)濟(jì)賠償能力不足的情況下，通過提供義工等公益活動抵補(bǔ)其對環(huán)境造成的損害，符合“誰污染，誰治理，誰損害，誰賠償”的環(huán)境立法宗旨，較單純賠償更有利于環(huán)境的修復(fù)與治理，法院予以采納。
參照目前全國職工日工資標(biāo)準(zhǔn)，被告王升杰提供環(huán)境保護(hù)勞務(wù)的工作量應(yīng)相當(dāng)于其環(huán)境污染賠償不足的金額。原告作為不以盈利為目的的公益組織，其為提起公益訴訟支出的合理費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。
■裁判
依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條、《水污染防治法》第八十五條、《侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第六十五條、《民事訴訟法》第五十五條、第一百四十八條之規(guī)定，法院判決：被告王升杰賠償其對環(huán)境污染造成的損害人民幣51000元，用于對生態(tài)環(huán)境恢復(fù)和治理。被告王升杰于本判決生效后，兩年內(nèi)提供總計960小時的環(huán)境公益勞動（每月至少6次，每次不低于6小時），以彌補(bǔ)其環(huán)境損害賠償金的不足部分，這項勞務(wù)執(zhí)行由連云港市贛榆區(qū)環(huán)保局負(fù)責(zé)監(jiān)督和管理。
法院還判處被告王升杰支付原告贛榆區(qū)環(huán)境保護(hù)協(xié)會為提起公益訴訟支出的費(fèi)用3500元。
■評析
通過環(huán)境公益訴訟，讓被告承擔(dān)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，案件裁判后，被告的廠房設(shè)備都將被變賣以償還賠償費(fèi)用，用經(jīng)濟(jì)手段遏制污染環(huán)境的違法犯罪行為。在被告無力足額支付賠償金的情況下，讓被告承擔(dān)環(huán)境修復(fù)的行為責(zé)任，有助于最大限度實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境有效修復(fù)。
1.損害數(shù)額計算科學(xué)
本案雙方當(dāng)事人對污染損害的事實(shí)均無異議，但對損害后果因被告未對含酸廢水進(jìn)行無害化處理即排放至相關(guān)水體，造成治理成本擴(kuò)大無法準(zhǔn)確計算，如何確定科學(xué)的評估標(biāo)準(zhǔn)，法院采取專家證人當(dāng)庭論證的方式提供專業(yè)技術(shù)支持。
根據(jù)環(huán)境保護(hù)部《關(guān)于開展環(huán)境污染損害鑒定評估工作的若干意見》中環(huán)境污染損害數(shù)額計算推薦方法，可采取虛擬治理成本乘以一定系數(shù)確定環(huán)境修復(fù)成本的方法。
原告方委托的鑒定機(jī)關(guān)對虛擬治理成本采用純堿治理的方法確定，出庭專家證人則認(rèn)為本案含酸廢水的治理涉及pH值和氟化物兩種超標(biāo)污染的處理，采用純堿治理不能解決氟化物超標(biāo)問題，建議采用氫氧化鈣進(jìn)行處理，經(jīng)鑒定人和專家證人當(dāng)庭論證，最終一致認(rèn)可采用專家證人評估數(shù)據(jù)，使法院的判決結(jié)果更為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。
2.判決方式有所創(chuàng)新
本案中被告對其造成的污染損害愿意賠償，但其違法經(jīng)營的石英廠已關(guān)閉停產(chǎn)，亦無財產(chǎn)可用于污染的修復(fù)和治理。被告表示愿意通過一定的勞動抵償需要賠償?shù)慕痤~。采取替代性勞動的方式不一定需在其污染區(qū)域內(nèi)提供勞務(wù)，鑒于環(huán)境保護(hù)的統(tǒng)一性要求，亦可采取植樹、種草等有益于生態(tài)環(huán)境的方式進(jìn)行。
連云港市贛榆區(qū)環(huán)保局作為負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)的主管機(jī)關(guān)，愿意對被告提供勞務(wù)活動予以監(jiān)管，使這種替代勞動的判決方式具有可操作性和執(zhí)行性。但替代性勞動的工作量應(yīng)相當(dāng)于賠償金不足部分，避免通過變相勞動的方式使判決內(nèi)容虛化，法院根據(jù)全國日平均工資標(biāo)準(zhǔn)將被告的勞動量予以量化，確定每小時勞務(wù)工作的勞動報酬金額，最終判決被告在兩年內(nèi)承擔(dān)960小時的勞務(wù)。
經(jīng)連云港市中級法院與贛榆區(qū)環(huán)保局、贛榆區(qū)建設(shè)局聯(lián)系，初步確定勞務(wù)內(nèi)容為被告到贛榆區(qū)建設(shè)局從事綠化方面的勞動，兼從事指定的環(huán)境保護(hù)公益宣傳等工作。
3.注重降低公益訴訟門檻
為保護(hù)公益訴訟活動的正常開展，法院對原告的起訴緩收相關(guān)訴訟費(fèi)用。判決被告敗訴后，判決由被告支付原告為公益訴訟活動支出的律師費(fèi)用，并判決訴訟費(fèi)用由敗訴的被告承擔(dān)，這些司法舉措均有利于環(huán)境公益訴訟開展。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
