連云港一起環(huán)境污染案判決 污染者被判960小時環(huán)境公益勞動
更新時間：2015-06-26 19:34
來源：中國環(huán)境報
作者:
閱讀：1321
“誰污染，誰治理，誰損害，誰賠償”天經地義。然而，如果污染者賠不起怎么辦？江蘇省連云港市中級人民法院日前審理一起環(huán)境污染案時就遇到了這一問題。最后的判決結果是，污染環(huán)境者被判提供960小時環(huán)境公益勞動，彌補其環(huán)境損害賠償金的不足部分。連云港市中級人民法院行政庭庭長方愚說，這一判決方式，是合議庭調閱大量中外案例后會商的結果，通過勞動形式來彌補過失，并對污染的環(huán)境進行修復，從而達到法律實現的效果。這一案例判決所產生的意義，也許遠大于案件本身。
■ 案情
水晶加工是江蘇省連云港市的特色產業(yè)，小工廠、小作坊很多，污染嚴重，治理難度很大。
2012年以來，被告王升杰在經營恒旺石英石加工廠期間，未依法在環(huán)保部門辦理《排污許可證》，購買工業(yè)廢鹽酸用于清洗石英石，酸洗產生的100余噸含酸廢水，通過滲坑排放至連云港市贛榆區(qū)龍北干渠，導致龍北干渠及與其相連的蘆溝河受到嚴重污染，損害了公共利益。后經當地環(huán)保部門處理，恒旺石英石加工廠已停止經營。
2013年6月26日~7月10日，原贛榆縣（2014年改為贛榆區(qū)）環(huán)境監(jiān)測站對王升杰污染水域污水、地表水進行多次環(huán)境監(jiān)測，被告排水出口及龍北干渠等處的污水及受污染的河水中pH值和氟化物嚴重超標，其中pH值最高超標4.38倍，氟化物最高超標45.8倍。被告排污水體龍北干渠屬通榆河北延送水工程部分，水質應符合國家地表水環(huán)境質量Ⅲ類標準。
根據環(huán)境保護部《關于開展環(huán)境污染損害鑒定評估工作的若干意見》確定的環(huán)境污染損害數額計算推薦方法，Ⅲ類地表水污染修復費用的確定原則為虛擬治理成本的4.5倍~6倍。
經專家評估，100噸濃度10%酸性廢水虛擬治理成本約為14616.7元。原告贛榆環(huán)保協會為提起公益訴訟，實際支出律師費用3500元。
連云港市中級人民法院認為，被告王升杰應對其造成的污染損害承擔賠償責任。因其未經處理即行排放導致治理成本擴大，無法具體測算對環(huán)境和生態(tài)的損害程度，依據環(huán)境保護部《關于開展環(huán)境污染損害鑒定評估工作的若干意見》中環(huán)境污染損害數額計算推薦方法，采取虛擬成本治理法符合實際。
結合王升杰排放廢酸數量及環(huán)境監(jiān)測評估意見等，被告造成的環(huán)境損害酌情認定為75000元。
王升杰主張其經濟非常困難，自愿在經濟賠償能力不足的情況下，通過提供義工等公益活動抵補其對環(huán)境造成的損害，符合“誰污染，誰治理，誰損害，誰賠償”的環(huán)境立法宗旨，較單純賠償更有利于環(huán)境的修復與治理，法院予以采納。
參照目前全國職工日工資標準，被告王升杰提供環(huán)境保護勞務的工作量應相當于其環(huán)境污染賠償不足的金額。原告作為不以盈利為目的的公益組織，其為提起公益訴訟支出的合理費用應由被告承擔。
■ 裁判
依據《環(huán)境保護法》第四十一條、《水污染防治法》第八十五條、《侵權責任法》第十五條、第六十五條、《民事訴訟法》第五十五條、第一百四十八條之規(guī)定，法院判決：被告王升杰賠償其對環(huán)境污染造成的損害人民幣51000元，用于對生態(tài)環(huán)境恢復和治理。被告王升杰于本判決生效后，兩年內提供總計960小時的環(huán)境公益勞動（每月至少6次，每次不低于6小時），以彌補其環(huán)境損害賠償金的不足部分，這項勞務執(zhí)行由連云港市贛榆區(qū)環(huán)保局負責監(jiān)督和管理。
法院還判處被告王升杰支付原告贛榆區(qū)環(huán)境保護協會為提起公益訴訟支出的費用3500元。
■ 評析
通過環(huán)境公益訴訟，讓被告承擔環(huán)境修復費用，案件裁判后，被告的廠房設備都將被變賣以償還賠償費用，用經濟手段遏制污染環(huán)境的違法犯罪行為。在被告無力足額支付賠償金的情況下，讓被告承擔環(huán)境修復的行為責任，有助于最大限度實現生態(tài)環(huán)境有效修復。
1.損害數額計算科學
本案雙方當事人對污染損害的事實均無異議，但對損害后果因被告未對含酸廢水進行無害化處理即排放至相關水體，造成治理成本擴大無法準確計算，如何確定科學的評估標準，法院采取專家證人當庭論證的方式提供專業(yè)技術支持。
根據環(huán)境保護部《關于開展環(huán)境污染損害鑒定評估工作的若干意見》中環(huán)境污染損害數額計算推薦方法，可采取虛擬治理成本乘以一定系數確定環(huán)境修復成本的方法。
原告方委托的鑒定機關對虛擬治理成本采用純堿治理的方法確定，出庭專家證人則認為本案含酸廢水的治理涉及pH值和氟化物兩種超標污染的處理，采用純堿治理不能解決氟化物超標問題，建議采用氫氧化鈣進行處理，經鑒定人和專家證人當庭論證，最終一致認可采用專家證人評估數據，使法院的判決結果更為科學嚴謹。
2.判決方式有所創(chuàng)新
本案中被告對其造成的污染損害愿意賠償，但其違法經營的石英廠已關閉停產，亦無財產可用于污染的修復和治理。被告表示愿意通過一定的勞動抵償需要賠償的金額。采取替代性勞動的方式不一定需在其污染區(qū)域內提供勞務，鑒于環(huán)境保護的統一性要求，亦可采取植樹、種草等有益于生態(tài)環(huán)境的方式進行。
連云港市贛榆區(qū)環(huán)保局作為負責當地環(huán)境保護的主管機關，愿意對被告提供勞務活動予以監(jiān)管，使這種替代勞動的判決方式具有可操作性和執(zhí)行性。但替代性勞動的工作量應相當于賠償金不足部分，避免通過變相勞動的方式使判決內容虛化，法院根據全國日平均工資標準將被告的勞動量予以量化，確定每小時勞務工作的勞動報酬金額，最終判決被告在兩年內承擔960小時的勞務。
經連云港市中級法院與贛榆區(qū)環(huán)保局、贛榆區(qū)建設局聯系，初步確定勞務內容為被告到贛榆區(qū)建設局從事綠化方面的勞動，兼從事指定的環(huán)境保護公益宣傳等工作。
3.注重降低公益訴訟門檻
為保護公益訴訟活動的正常開展，法院對原告的起訴緩收相關訴訟費用。判決被告敗訴后，判決由被告支付原告為公益訴訟活動支出的律師費用，并判決訴訟費用由敗訴的被告承擔，這些司法舉措均有利于環(huán)境公益訴訟開展。
聲明：轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網”
