環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度的域外經(jīng)驗(yàn)
.jpg)
環(huán)境保護(hù)部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司共同翻譯出版的綠色保險(xiǎn)叢書《環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)——保險(xiǎn)在環(huán)境相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理中作用的比較分析》和《保險(xiǎn)與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理》，填補(bǔ)了我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)譯著的空白，為我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度的推行，提供了更多的參考與借鑒。
環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度為舶來品，是利用市場(chǎng)機(jī)制化解環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)第三者予以救助的重要政策手段，能夠?yàn)榄h(huán)境損害提供社會(huì)化的財(cái)務(wù)保障，解決責(zé)任方無力履行債務(wù)的問題。
近年來，我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度以政策試點(diǎn)方式在部分地方推行，初見成效，但也存在諸多問題。國(guó)際上，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施方式不盡相同。根據(jù)各國(guó)的環(huán)境責(zé)任制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于企業(yè)承擔(dān)強(qiáng)制財(cái)務(wù)擔(dān)保責(zé)任的容許程度、環(huán)境監(jiān)管部門的地位與職能等因素不同，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施方式也有差別。但即便如此，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，于我國(guó)仍然具有重要借鑒意義。
環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)源于美國(guó)。從20世紀(jì)70年代開始，以美國(guó)為代表，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度迅猛發(fā)展，這導(dǎo)致很多公眾責(zé)任保單的承保人要為特別嚴(yán)格的污染責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)額外的賠償責(zé)任。1973年，美國(guó)的公眾責(zé)任保單不再保障投保人故意行為導(dǎo)致的污染責(zé)任，只承保突發(fā)意外事故造成的污染責(zé)任。這一除外被稱為“有條件除外”。后來，由于法院頻繁地對(duì)突發(fā)和意外進(jìn)行解釋，導(dǎo)致人們對(duì)突發(fā)和意外的認(rèn)識(shí)模糊胡亂，人們從不同角度理解，往往是各執(zhí)一詞，保險(xiǎn)行業(yè)也因此不愿意再承保突發(fā)和意外事故造成的損失。1986年，保險(xiǎn)人對(duì)其保單術(shù)語進(jìn)行嚴(yán)格限定，將所有的污染損失都排除在公眾責(zé)任險(xiǎn)之外，這一除外被稱為“絕對(duì)除外”。
在美國(guó)的影響下，其他國(guó)家也開始推出污染除外條款。20世紀(jì)70年代末期，意大利按照國(guó)家保險(xiǎn)協(xié)會(huì)的建議將所有污染風(fēng)險(xiǎn)都排除在企業(yè)的公共責(zé)任保單之外。1993年起，法國(guó)公眾責(zé)任保險(xiǎn)合同中不再系統(tǒng)地闡述污染風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的內(nèi)容。類似地，比利時(shí)和西班牙也對(duì)索賠型保單進(jìn)行了限制。20世紀(jì)90年代早期，英國(guó)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)（ABI）出版了推薦的污染除外條款。這一污染責(zé)任除外的過程為環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)留出了市場(chǎng)份額，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生。
環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)政策與制度的研究興起于上世紀(jì)90年代。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）于2003年發(fā)布研究報(bào)告《環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)——保險(xiǎn)在環(huán)境相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理中作用的比較分析》，分析了美國(guó)、德國(guó)、意大利以及其他國(guó)家環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度的法律框架，提出了政府在對(duì)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度進(jìn)行規(guī)范時(shí)需要注意的若干關(guān)鍵問題，主要包括可保性問題、事實(shí)與法律上的不確定性問題、保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)與信息不對(duì)稱問題、財(cái)務(wù)擔(dān)保的多種方式、不同類型的環(huán)境損害是否可以通過保險(xiǎn)機(jī)制解決的問題、監(jiān)管替代問題等。
值得一提的是，報(bào)告中還分析了OECD國(guó)家環(huán)境責(zé)任制度的主要發(fā)展趨勢(shì)，以及一個(gè)有效監(jiān)管框架應(yīng)當(dāng)具備的特征。此外，還分析了政府與私營(yíng)部門合作的關(guān)鍵作用，以及資本市場(chǎng)中新型金融工具（如巨災(zāi)債券或氣候衍生性金融產(chǎn)品）的發(fā)展，為應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害導(dǎo)致的巨大損失提供資金與經(jīng)濟(jì)保障的作用。毫無疑問，這些前沿和發(fā)展趨勢(shì)的分析研究，對(duì)于其他國(guó)家都具有參考價(jià)值。
綠色保險(xiǎn)譯叢的另一本書是由保羅·K.弗里曼與霍華德·昆路德合著的《保險(xiǎn)與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理》，這本書詳細(xì)分析了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的可保性與可銷性，提出了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)特有的道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇、關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)方法等。作者認(rèn)為保險(xiǎn)在處理當(dāng)今社會(huì)面臨的重大懸而未決問題——如何補(bǔ)償環(huán)境暴露風(fēng)險(xiǎn)，將發(fā)揮顯著作用。
在我國(guó)，隨著環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)的日益深入，有關(guān)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度的研究層出不窮，但是在其基本概念、保險(xiǎn)模式、保險(xiǎn)產(chǎn)品的類型、保險(xiǎn)責(zé)任范圍在公法與私法性質(zhì)上的分野、保險(xiǎn)責(zé)任除外的基本原則等問題上并未形成有成效的討論框架，在一些基本法律問題上并未達(dá)成共識(shí)。甚至于，有些研究對(duì)于國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的解讀，亦存在較為明顯的誤讀。
我國(guó)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度向何處發(fā)展？2015年，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《生態(tài)文明體制改革總體方案》，要求在環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域建立環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度改革問題已經(jīng)提上日程。當(dāng)此之時(shí)，深入研究環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，特別是準(zhǔn)確解讀環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的目標(biāo)、局限性，了解國(guó)外環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度實(shí)施過程中的障礙、實(shí)施成效等，實(shí)為必要。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
