構建統一的中國綠色金融標準體系
近年來，隨著我國金融創(chuàng)新改革的不斷深入，綠色金融作為亮點愈發(fā)受到關注。根據2016年央行等七部委發(fā)布的《關于構建綠色金融體系的指導意見》定義，綠色金融是指為支持環(huán)境改善、應對氣候變化和資源節(jié)約高效利用的經濟活動。綠色金融的核心在于實現資金要素的綠色配置，引導資金流向綠色產業(yè)，支持經濟、社會可持續(xù)發(fā)展，促進我國經濟結構調整和發(fā)展方式轉變。雖然我國綠色金融發(fā)展顯著，但同時也暴露出了業(yè)務發(fā)展先于標準制定、標準工作碎片化、研究泛概念化等問題。因此，作為保障綠色金融業(yè)健康發(fā)展的技術支撐，完善我國綠色金融標準十分必要。
綠色金融標準化發(fā)展迅速
改革開放以來，我國的金融業(yè)發(fā)展迅猛并取得了巨大成就。隨著我國經濟步入新常態(tài)，經濟結構和發(fā)展模式不斷轉變，加之逆全球化浪潮來襲，我國金融業(yè)需要更好地發(fā)揮市場服務功能，增強金融服務實體經濟的能力。在此背景下，開展緊跟形勢、適應新需求的金融標準化工作十分重要。2017年，央行等五部委共同發(fā)布了《金融業(yè)標準體系建設發(fā)展規(guī)劃（2016—2020）》（以下簡稱《規(guī)劃》），旨在進一步優(yōu)化金融業(yè)標準體系，提高金融業(yè)標準水平。綠色金融作為維護經濟社會與環(huán)境協調發(fā)展的金融新業(yè)態(tài)、新領域，同樣需要開展標準的制定和修訂工作。綠色金融標準化工程也被《規(guī)劃》列為五項重點工程之一。
早在2007年，國家環(huán)境保護總局、央行及銀監(jiān)會就聯合發(fā)布了國內首個綠色信貸規(guī)范性政策，此后，國內綠色金融標準的制定進入了快速發(fā)展階段。在隨后的十余年間里，我國先后制定了一系列的綠色信貸、綠色債券標準及相應的統計制度，并在信息披露規(guī)范和信用評價辦法等方面進行了有益嘗試。與此同時，區(qū)域性綠色金融試驗區(qū)也在積極探索地方性的綠色金融標準。例如，浙江湖州2018年發(fā)布了首批涵蓋綠色融資項目評價規(guī)范、企業(yè)評價規(guī)范、銀行評價規(guī)范以及專營機構建設規(guī)范的四項綠色金融地方標準，為全國提供了可復制、可推廣的綠色金融發(fā)展經驗。在自上而下的頂層設計和自下而上的區(qū)域性探索相結合的發(fā)展模式下，我國綠色金融標準體系發(fā)展迅速。但是，綠色金融標準在實踐過程中也在統一性、覆蓋范圍、組織形式等方面暴露了一些問題，其中，最為突出的當屬綠色金融標準體系缺乏統一性的問題。
綠色項目認定口徑不一
綠色金融主要服務于能夠產生環(huán)境效益的項目，這些項目被稱為“綠色項目”。綠色項目的認定口徑是綠色金融標準制定中的重要內容，目的在于明確綠色金融產品的服務范圍。目前，不同的綠色金融標準文件對于綠色項目的認定模式和口徑不盡一致，這是我國綠色金融標準體系不統一問題的主要表現形式，具體可分為兩類：第一類是我國綠色金融標準與國際主流標準對綠色項目認定的不統一；第二類是我國綠色金融標準間對綠色項目認定口徑不統一。
國外綠色金融標準建設工作開展較早，積累了豐富的經驗，已經形成了較為成熟的綠色金融標準體系，主要有《赤道原則》《綠色債券原則》和《氣候債券標準》等。而我國還處于綠色金融標準發(fā)展的初級階段。國內外標準不統一之處在于，國外綠色金融標準并未對綠色項目的技術指標作出具體要求；而我國為了更好地引導產業(yè)發(fā)展，在劃定綠色項目目錄時對技術指標都作出了明確的規(guī)定。對于我國機制尚不十分健全的綠色金融市場而言，這種頂層設計無可厚非，也具有較強的導向性和實用性，但隨著我國綠色金融市場的逐步成熟與開放，更為靈活、客觀的綠色項目認定模式值得探索。
對于我國綠色金融標準間對綠色項目認定口徑不統一的問題，可以分為兩種情況討論。第一種是針對同一種綠色金融產品，不同部門發(fā)布的綠色金融標準對于綠色項目的認定口徑存在差異。例如，“核能的開發(fā)利用”在發(fā)改委發(fā)布的《綠色債券指引》中屬于綠色項目，但是在央行的《綠色債券公告》中卻沒有被認定為綠色項目。這種差異不僅影響標準的嚴謹性和權威性，同時容易形成套利空間，不利于保障市場參與主體的權益。第二種是針對不同的綠色金融產品，不同綠色金融標準對于綠色項目的認定口徑也不一致。例如，央行發(fā)布的《綠色債券公告》與銀監(jiān)會發(fā)布的《綠色信貸指引》在支持項目的范圍上存在一定差異。這種差異不僅會帶來重復性的認定工作，增加業(yè)務成本；同時還將導致標準相互割裂、銜接困難，為綠色資金的流動設置障礙，降低綠色資金所能產生的經濟和社會效益。短期來看，綠色項目認定口徑的不一致會對綠色金融的業(yè)務開展產生負面影響，增加監(jiān)管難度；而從長期來看，也不利于綠色金融標準體系的外延與拓展。
促進綠色金融標準體系統一化
有國內學者認為，解決目前綠色項目認定口徑不統一問題的思路主要有兩種。一種思路是主管及業(yè)務開展部門互相承認對方的綠色項目名錄，但這種做法要求金融產品發(fā)行人及投資者對所有的綠色項目名錄都清楚了解并能夠清晰辨別，不僅增加了發(fā)行人及投資者的負擔，也不利于市場形成統一的認識。另外一種思路是國家指定負責機構牽頭，組織其他相關機構和專家，研討制定一個通用的綠色項目目錄，所有支持綠色項目的金融產品都以此通用目錄為標準。后者能夠促進市場形成對綠色項目的統一認知，也較前者更為簡便。但隨著綠色金融業(yè)務規(guī)模的擴大以及產業(yè)發(fā)展格局的變化，依照通用目錄進行項目篩查缺乏靈活性，同時還有可能引發(fā)權力尋租等問題。
國外綠色金融標準中對于融資項目的環(huán)境影響評估工作十分重視，這為我們探索綠色項目認定模式提供了一種新的思路。以《赤道原則》為例，其并未限制支持項目的所屬行業(yè)，但會依據項目潛在的環(huán)境影響及風險程度分為A、B、C三類，分別適用不同的條款。這種項目分級管理的模式，使得綠色項目的認定與管理更加立體化、多維化。將客觀、嚴格的項目潛在環(huán)境影響以及風險程度評估報告作為該項目是否能夠獲得綠色資金支持的重要依據，能夠有效統一綠色項目的篩查口徑，同時保證客觀性和靈活性，這不失為探索我國綠色項目認定模式和口徑統一化的一個重要發(fā)展方向。但與此同時，我國在產業(yè)結構、能源利用、科技發(fā)展等諸多方面具有明顯的特殊性和國情特點，因此在完善我國綠色項目認定模式和口徑的過程中必須充分考慮我國經濟社會的發(fā)展階段，不能一味盲從國際標準。例如，由于我國“富煤、貧油、少氣”的資源稟賦特點，同國際標準一致將化石能源（特別是煤炭）的清潔使用等項目排除在綠色項目范疇之外顯然是不符合實際的。因此，在借鑒國際經驗的同時，也應當注意其對于我國的適用性問題。
總體來看，統一綠色項目的認定模式和口徑，促進我國綠色金融標準體系統一化，將有力保障我國綠色金融標準的準確性、客觀性和權威性。這有利于推動綠色金融的發(fā)展，進而準確引導資源配置、把控資金流向、保障市場秩序、防范市場風險，精準地為綠色環(huán)保、污染防治、清潔減排等重點領域的發(fā)展提供動能，減輕資源環(huán)境壓力，助力我國生態(tài)文明建設。當前，國際綠色金融標準主要由西方發(fā)達國家制定，并未充分考慮發(fā)展中國家所面對的實際情況。因此，加快推進綠色金融標準體系的統一化，不僅能為我國在經濟、能源、環(huán)保等多領域開展國際合作業(yè)務提供重要制度保障，對于其他發(fā)展中國家公平參與國際綠色金融合作也有著重要的借鑒意義。
一是綠色金融的目的是支持有環(huán)境效益的項目，而環(huán)境效益包括支持環(huán)境改善、應對氣候變化和資源高效利用；
二是給出了綠色項目的主要類別，這對未來各種綠色金融產品（包括綠色信貸、綠色債券、綠色股票指數等）的界定和分類有重要的指導意義；
三是明確了綠色金融包括支持綠色項目投融資、項目運營和風險管理的金融服務，說明綠色金融不僅僅包括貸款和證券發(fā)行等融資活動，也包括綠色保險等風險管理活動，還包括了有多種功能的碳金融業(yè)務。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網”
