生態(tài)環(huán)境犯罪中的擬制財產(chǎn)權(quán)
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】生態(tài)環(huán)境犯罪判斷中擬制財產(chǎn)權(quán)的形態(tài)
（一）經(jīng)客觀評估形成的擬制財產(chǎn)權(quán)：生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額的確定
經(jīng)客觀評估形成的擬制財產(chǎn)權(quán)，是指在生態(tài)環(huán)境犯罪司法裁量中，對危害生態(tài)環(huán)境的行為所造成的后果，特別是對生態(tài)環(huán)境造成的損害，經(jīng)以客觀評價為主的方法評估后確定其生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額，并納入刑法評價的一種擬制財產(chǎn)權(quán)形態(tài)。
（二）經(jīng)種類轉(zhuǎn)換形成的擬制財產(chǎn)權(quán)：野生動植物的種類與數(shù)量
經(jīng)種類轉(zhuǎn)換形成的擬制財產(chǎn)權(quán)，是指在生態(tài)環(huán)境犯罪案件的司法裁量中，對危害生態(tài)環(huán)境的行為所造成的結(jié)果不進(jìn)行基于生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額的具體評估，而是以所涉生態(tài)環(huán)境或自然資源的種類與數(shù)量等為算法要素計算相應(yīng)的價值數(shù)額，并將其納入犯罪危害后果的一種擬制財產(chǎn)權(quán)形態(tài)。
（三）經(jīng)主觀評價形成的擬制財產(chǎn)權(quán)：自然遺產(chǎn)與文化遺跡等的價值
經(jīng)主觀評價形成的擬制財產(chǎn)權(quán)，是指經(jīng)以主觀方法為主的評價方法，對具有自然價值、文化價值、歷史價值等在內(nèi)的自然遺跡、文化遺跡、歷史遺跡等自然景觀、文化景觀、歷史景觀等的附著物造成破壞等形成的危害后果進(jìn)行測量而形成的擬制財產(chǎn)權(quán)形態(tài)。
生態(tài)環(huán)境犯罪中擬制財產(chǎn)權(quán)的主要特征
（一）生態(tài)環(huán)境犯罪中擬制財產(chǎn)權(quán)的稀缺性
生態(tài)環(huán)境的特殊性決定了破壞生態(tài)環(huán)境所形成的損害并非如普通財產(chǎn)損失一樣，而是會受到諸多自然或技術(shù)因素的制約與牽引。價值因稀缺而產(chǎn)生，稀缺是財產(chǎn)權(quán)具有價值的重要理據(jù)。就生態(tài)環(huán)境容量而言，其不僅總量有限，且具體生態(tài)空間中容納與吸收污染物的數(shù)量也是有差異的。因此，環(huán)境容量的承載力表現(xiàn)出鮮明的地區(qū)與時空差異。基于對生態(tài)環(huán)境容量的消耗是否合法，行為人對生態(tài)環(huán)境造成影響的行為存在合法與否的區(qū)別，消耗生態(tài)環(huán)境容量的行為在法律評價上可區(qū)分為合法行為與非法行為。非法行為中超過刑法容忍限度的行為可成立犯罪行為，因此生態(tài)環(huán)境容量的分配正義也影響著生態(tài)環(huán)境犯罪中擬制財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)及其法律意義。
（二）生態(tài)環(huán)境犯罪中擬制財產(chǎn)權(quán)的市場性
市場通過價格調(diào)節(jié)供求關(guān)系，使得生態(tài)環(huán)境犯罪中的諸多擬制性財產(chǎn)權(quán)具有市場性向度。市場價格對生態(tài)環(huán)境犯罪中擬制財產(chǎn)權(quán)具有塑造功能。雖然生態(tài)環(huán)境犯罪侵害的核心法益是生態(tài)環(huán)境及其要素所具有的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，但對生態(tài)環(huán)境犯罪的危害結(jié)果進(jìn)行評估時，生態(tài)環(huán)境要素所具有的市場價格仍具有較大參考意義，這既是基于科學(xué)與客觀事實的考量，也是對人們生活常識和生活情感的尊重。犯罪所得對生態(tài)環(huán)境犯罪中擬制財產(chǎn)權(quán)也具有塑造功能。如當(dāng)事人污染環(huán)境的行為造成的生態(tài)環(huán)境損害巨大且具體數(shù)額無法評估，但當(dāng)事人污染環(huán)境違法犯罪活動的非法所得可以測量時，此數(shù)額在定罪量刑特別是在判處罰金刑時具有較大參考價值。
（三）生態(tài)環(huán)境犯罪中擬制財產(chǎn)權(quán)的功能性
生態(tài)環(huán)境犯罪中擬制財產(chǎn)權(quán)具有強(qiáng)功能性與弱替代性。與普通的財產(chǎn)權(quán)相比，生態(tài)環(huán)境擬制財產(chǎn)權(quán)并不具有交易屬性，人們在市場上不可能通過互易行為獲得其功能，而只能通過保持生態(tài)環(huán)境的原有形態(tài)而獲得這些功能。在一定意義上，人們保護(hù)生態(tài)環(huán)境不是為了保護(hù)其財產(chǎn)權(quán)利，而是為了滿足人們?nèi)粘Ｉ罨蛎篮蒙钚枰，使生態(tài)環(huán)境中的諸種要素保持其服務(wù)功能，以保障人們在良好的生態(tài)環(huán)境中實現(xiàn)代際之間的可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)環(huán)境犯罪造成的生態(tài)環(huán)境損害具有實害性甚至不可修復(fù)性，所以盡管通過生態(tài)環(huán)境價值評估方法對生態(tài)環(huán)境所造成的損害進(jìn)行技術(shù)性轉(zhuǎn)化與量化處理，但此價值數(shù)額所表征的僅是生態(tài)環(huán)境受損的程度。
擬制財產(chǎn)權(quán)與生態(tài)環(huán)境犯罪的實質(zhì)客體
（一）擬制財產(chǎn)權(quán)并非生態(tài)環(huán)境犯罪的實質(zhì)客體
無論從犯罪概念、刑法目的還是刑法功能上，擬制財產(chǎn)權(quán)均非生態(tài)環(huán)境犯罪的實質(zhì)客體。生態(tài)環(huán)境犯罪是以生態(tài)環(huán)境為侵害對象，造成人的生活利益被侵害或威脅的犯罪。從實質(zhì)刑法觀尤其是實質(zhì)的犯罪概念出發(fā)，擬制財產(chǎn)權(quán)顯然不是生態(tài)環(huán)境犯罪的實質(zhì)客體。經(jīng)由科學(xué)方法評估出的生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額并沒有直接指向人基于生態(tài)環(huán)境的根本生活利益，因此其并非生態(tài)環(huán)境犯罪的立法目的，也并非刑法所保護(hù)的實質(zhì)客體。生態(tài)環(huán)境犯罪判斷中的擬制財產(chǎn)權(quán)并非生態(tài)環(huán)境犯罪保護(hù)的全部內(nèi)容，也非該類犯罪的實質(zhì)客體，而僅是基于司法裁量需要而設(shè)置的技術(shù)性、替代性、中間性的評價標(biāo)的。
（二）生態(tài)環(huán)境犯罪的實質(zhì)客體是生態(tài)法益
筆者認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境犯罪的實質(zhì)客體是一種新的獨立類型的法益，即生態(tài)法益。此種法益是以人的生活利益為核心，包含安全利益、秩序利益、財產(chǎn)利益、安寧利益等在內(nèi)的復(fù)合型法益。雖然大多數(shù)生態(tài)環(huán)境違法或犯罪行為并不直接剝奪他人的生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)或自由權(quán)，卻對人們的生命質(zhì)量、生活質(zhì)量等有或多或少的影響。從這個角度而言，生態(tài)法益既具有公法維度，也具有私法維度，且與人的生活利益緊密相關(guān)。在這個意義上，可以將生態(tài)環(huán)境犯罪界定為：生態(tài)環(huán)境犯罪是造成人的基于良好生態(tài)環(huán)境的生活利益受損或直接威脅人的健康利益等核心生活利益的犯罪行為。
（三）生態(tài)法益在一定程度上可轉(zhuǎn)化為擬制性財產(chǎn)利益
健康利益的受損在一定程度上可由醫(yī)治疾病的成本體現(xiàn)，因此生態(tài)環(huán)境犯罪產(chǎn)生的健康利益損失在一定程度上可轉(zhuǎn)化為擬制性財產(chǎn)利益。在危害生態(tài)環(huán)境的違法犯罪行為中將此種利益轉(zhuǎn)化為生態(tài)環(huán)境的價值損失或與生態(tài)環(huán)境價值相關(guān)的數(shù)額，在本質(zhì)上是將犯罪的危害后果轉(zhuǎn)化為可供司法測量的擬制性財產(chǎn)利益。在嚴(yán)密的法治體系之下，對屬于公共物品的生態(tài)環(huán)境造成破壞，不僅應(yīng)從道德上譴責(zé)，還應(yīng)追究行為人的民事責(zé)任、刑事責(zé)任等法律責(zé)任。將生態(tài)環(huán)境受損情況在技術(shù)上轉(zhuǎn)化為價值或財產(chǎn)數(shù)額，轉(zhuǎn)化為擬制性財產(chǎn)利益，可更好地進(jìn)行精細(xì)化司法度量，更公正合理地確定行為人的刑事責(zé)任。
擬制財產(chǎn)權(quán)在生態(tài)環(huán)境犯罪判斷中的運用
（一）擬制財產(chǎn)權(quán)在生態(tài)環(huán)境犯罪判斷中的功能
將因危害行為導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境擬制財產(chǎn)權(quán)的損失作為危害后果納入犯罪判斷中，有利于實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境犯罪中犯罪后果判斷的基本價值指引。將生態(tài)環(huán)境犯罪侵害的生態(tài)法益具體轉(zhuǎn)化為擬制財產(chǎn)權(quán)后，可較好地實現(xiàn)與人們在日常生活中已經(jīng)擁有或可感受的財產(chǎn)利益特別是貨幣利益的比對，這既有利于人們判斷生態(tài)環(huán)境犯罪危害后果的大小，也有利于人們基于罪責(zé)刑相適應(yīng)的樸素觀念對犯罪行為建立起準(zhǔn)確、可感知與認(rèn)同的評價標(biāo)準(zhǔn)。
（二）擬制財產(chǎn)權(quán)在生態(tài)環(huán)境犯罪判斷中的使用限制
擬制財產(chǎn)權(quán)是一種觀念性、技術(shù)性權(quán)利，其并非民法中的法定權(quán)利，而是基于司法目的的構(gòu)造型權(quán)利。構(gòu)造擬制財產(chǎn)權(quán)這一分析框架的目的是為公正司法與精細(xì)化犯罪判斷建立技術(shù)性指引。就擬制財產(chǎn)權(quán)而言，在生態(tài)環(huán)境犯罪判斷中應(yīng)僅在促進(jìn)對犯罪行為所侵害法益的判斷與測量方面使用。
（三）將擬制財產(chǎn)權(quán)納入生態(tài)環(huán)境犯罪的綜合裁量體系
應(yīng)在基本生活利益滿足前提之下理解生態(tài)環(huán)境擬制財產(chǎn)權(quán)的侵害。刑法在考量人們所從事的危害生態(tài)環(huán)境行為的違法性時既要注意行為人對既有法律規(guī)范的認(rèn)知，也要注意其行為是否是為了滿足基本的生活需求。危害生態(tài)環(huán)境的行為中，如果行為人的行為不違反民法、行政法確立的產(chǎn)權(quán)制度、行政管理制度，則其危害生態(tài)環(huán)境并造成擬制財產(chǎn)權(quán)等生態(tài)環(huán)境價值受損的行為也不應(yīng)被刑法評價。在考量生態(tài)環(huán)境擬制財產(chǎn)權(quán)侵害的同時，有必要考量此類犯罪的社會相當(dāng)性，并充分考慮公眾的法感情，將法律效果、社會效果等統(tǒng)籌起來進(jìn)行精細(xì)化裁量，最大限度地保障個案的公正合理裁斷。
擬制財產(chǎn)權(quán)對生態(tài)環(huán)境犯罪的定罪、量刑以及綜合治理均具有重要意義，但應(yīng)在保障人的基本生活利益、維護(hù)法秩序統(tǒng)一以及行為與懲罰具有社會相當(dāng)性的基礎(chǔ)之上引入，且其具體運用應(yīng)受到刑法中主客觀相一致原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則等的制約，唯其如此，方能促進(jìn)公正的司法裁量，讓人們在每一個生態(tài)環(huán)境刑事案件中感受到公平正義。
（原文刊載于《中國法學(xué)》2023年第6期）
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
