如何減少同案不同罰爭議？
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】近日，某市一機動車檢測機構(gòu)因弄虛作假，收到了屬地生態(tài)環(huán)境主管部門送達的行政處罰事先告知書。簽收現(xiàn)場，這家機構(gòu)負責(zé)人就罰款金額提出了異議。原來不久前，另一機動車檢測機構(gòu)因相同的違法情節(jié)被生態(tài)環(huán)境主管部門予以行政處罰，但罰款金額相對較低。這位負責(zé)人認為，既然違法情節(jié)相同，那么行政處罰的罰款金額也應(yīng)相同。
為此，執(zhí)法人員現(xiàn)場進行了普法解釋。這兩家機動車檢測機構(gòu)雖然違法情節(jié)相同，但核實的弄虛作假的機動車數(shù)量并不相同，由此產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境污染后果也不相同。根據(jù)該省的生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)制度，生態(tài)環(huán)境違法行為所造成的環(huán)境污染、生態(tài)破壞程度及社會影響等因素對生態(tài)環(huán)境行政處罰的最終罰款金額有重要影響。因此，兩家機動車檢測機構(gòu)最終裁定的罰款金額有所差別。
從各地公布的生態(tài)環(huán)境行政處罰典型案例來看，相同或類似的違法情節(jié)被處以不同罰款金額的案件不在少數(shù)。筆者認為，應(yīng)從以下幾個方面著手，確保罰款金額不存爭議。
一是規(guī)范裁量制度。生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)制度即俗稱的“自由裁量權(quán)”，指的是生態(tài)環(huán)境主管部門可根據(jù)違法情節(jié)的輕重程度，選擇適用的裁量表，確定一個具體百分值，此百分值乘以法定最高罰款數(shù)額即為最終罰款金額。部分企業(yè)之所以認為同一違法行為既可多罰也可少罰，正是覺得生態(tài)環(huán)境主管部門可以隨意自由裁量。各級生態(tài)環(huán)境部門適用生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)時，應(yīng)當(dāng)遵循合法、合理、過罰相當(dāng)及公開公平公正原則。省級生態(tài)環(huán)境部門對多發(fā)性的環(huán)境違法行為，在充分征求企業(yè)意見的基礎(chǔ)上，出臺省級裁量標(biāo)準(zhǔn)并及時向社會公開，供基層執(zhí)法部門適用，最大可能做到省內(nèi)統(tǒng)一。案件辦理過程中，在法制審核和集體討論環(huán)節(jié)對自由裁量從嚴(yán)把關(guān)，行政處罰告知書等執(zhí)法文書中應(yīng)詳細載明裁量表的選擇、百分值的確定以及法定最高罰款數(shù)額等信息。若企業(yè)對自由裁量結(jié)果有異議，生態(tài)環(huán)境主管部門要能講清楚、說明白，以確保自由裁量的合法合理。
二是合法適用法律規(guī)范。筆者發(fā)現(xiàn)，同一違法情節(jié)可能適用不同的罰條。因此，可能出現(xiàn)同案不同罰的情況。如企業(yè)未取得排污許可證擅自排放污染物的行為，既違反了《大氣污染防治法》，又違反了《排污許可管理條例》，適用不同的法律法規(guī)，處罰金額差距較大。新《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》則明確規(guī)定，同一個違法行為違反多個法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰。
三是強化典型案例宣傳。近年來，建設(shè)項目未批先建的違法案例時有發(fā)生。此類案件的罰款金額往往相差較大，從數(shù)萬元至數(shù)千萬元不等。如甲、乙兩公司均未辦理環(huán)評審批手續(xù)，擅自開工建設(shè)，違反了《環(huán)境影響評價法》。甲公司建設(shè)項目總投資額3000萬元，乙公司建設(shè)項目總投資額則為3億元。生態(tài)環(huán)境主管部門依據(jù)《環(huán)境影響評價法》第31條第1款規(guī)定，對兩公司予以行政處罰。該款規(guī)定的罰款金額為建設(shè)項目總投資額百分之一以上百分之五以下，因此，甲公司罰款150萬元，乙公司罰款則高達1500萬元。針對這種情況，生態(tài)環(huán)境主管部門要加大以總投資額、危廢實際處置費用等為罰款基數(shù)的典型案例宣傳力度，有效減少大額罰款案件的數(shù)量。
作者單位：蘇州市生態(tài)環(huán)境綜合行政執(zhí)法局
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
