生態(tài)環(huán)境損害賠償和罰款減免金額如何定？
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】近日，長(zhǎng)江三角洲區(qū)域某市一從事光學(xué)玻璃制造的A公司因未做好日常巡檢工作，未能發(fā)現(xiàn)廢水預(yù)處理設(shè)施前端的廢水收集管道接縫處開(kāi)裂，導(dǎo)致部分拋光廢水未經(jīng)預(yù)處理設(shè)施處理，直接從接縫處滲漏到地面后流入雨水窨井，最終排放至外環(huán)境。該違法行為被屬地生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門查實(shí)后，擬依據(jù)《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第八十三條第三項(xiàng)，責(zé)令立即改正違法行為，并處罰款20萬(wàn)元。
A公司收到屬地生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門作出的行政處罰事先（聽(tīng)證）告知書后，提出了陳述申辯意見(jiàn)。A公司認(rèn)為該公司發(fā)現(xiàn)上述生態(tài)環(huán)境違法行為后，及時(shí)改正并主動(dòng)進(jìn)行了生態(tài)環(huán)境損害賠償，因此懇請(qǐng)不予行政處罰或減輕行政處罰。經(jīng)復(fù)核，屬地生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門認(rèn)為A公司廢水排放量小、違法行為輕微，并積極進(jìn)行了生態(tài)損害賠償，最終在行政處罰事先（聽(tīng)證）告知書罰款的基礎(chǔ)上減免10萬(wàn)元，罰款10萬(wàn)元。
然而，該案件的處罰決定公示后，在社會(huì)上引發(fā)了較大的爭(zhēng)議。原來(lái)，根據(jù)A公司所在街道專門聘請(qǐng)的第三方機(jī)構(gòu)專家作出的評(píng)估，A公司所需承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境損害賠償金額僅為1萬(wàn)元。生態(tài)環(huán)境損害賠償金額與罰款減免金額之間的較大差距，使部分公眾產(chǎn)生了該案件是否存在以賠代罰的質(zhì)疑。那么企業(yè)進(jìn)行生態(tài)環(huán)境損害賠償后，是否可以從輕減輕或者免予處罰、生態(tài)環(huán)境損害賠償金額和罰款減免金額應(yīng)如何確定，下面筆者就上述兩個(gè)爭(zhēng)議較大的問(wèn)題，談?wù)剛(gè)人的看法和建議。
2022年4月，生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合“兩高”等共14家單位印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》，其中第十一條明確賠償義務(wù)人積極履行生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的，相關(guān)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，依法將其作為從輕、減輕或者免予處理的情節(jié)。多地生態(tài)環(huán)境部門近年來(lái)也在積極探索將生態(tài)環(huán)境損害賠償情況作為從輕、減輕或者免予行政處罰的依據(jù)，如2023年7月1日起施行的《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域輕微違法行為依法不予行政處罰清單》提出符合二十一種屬于“初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正”的情形，不予行政處罰。但其前提條件是如造成生態(tài)環(huán)境損害的，當(dāng)事人應(yīng)積極履行生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。
因此，企業(yè)進(jìn)行生態(tài)環(huán)境損害賠償后，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)從輕、減輕或者免予處罰的做法符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。2023年最高人民法院發(fā)布了12個(gè)濕地生態(tài)保護(hù)典型案例，在邱某非法捕撈水產(chǎn)品一案中，湖南省資興市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，邱某在禁漁期、禁漁區(qū)非法捕撈保護(hù)物種蒙古紅鲌118．9公斤用于銷售，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。但邱某歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，且主動(dòng)繳納了1萬(wàn)元生態(tài)環(huán)境損害賠償金，有悔罪表現(xiàn)。最終資興市人民法院考慮到違法者具有主動(dòng)繳納生態(tài)環(huán)境損害賠償金等悔罪表現(xiàn)，對(duì)其適用緩刑、從寬處罰。這種“主動(dòng)賠償＋適當(dāng)從輕”的方式，既讓違法者接受了教育，又使被破壞的生態(tài)環(huán)境得以修復(fù)，寬嚴(yán)相濟(jì)、一舉多得。
然而，在深入推進(jìn)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革工作的過(guò)程中，賠償金額過(guò)高或是過(guò)低導(dǎo)致的“以賠代罰”的質(zhì)疑聲一直不絕于耳！渡鷳B(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》第二十條規(guī)定，賠償權(quán)利人及其指定的部門或機(jī)構(gòu)，可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定委托符合條件的環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)或者生態(tài)環(huán)境、自然資源、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)、水利、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、林業(yè)和草原等國(guó)務(wù)院相關(guān)主管部門推薦的機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)或者鑒定評(píng)估報(bào)告，也可以與賠償義務(wù)人協(xié)商共同委托上述機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)或者鑒定評(píng)估報(bào)告。對(duì)損害事實(shí)簡(jiǎn)單、責(zé)任認(rèn)定無(wú)爭(zhēng)議、損害較小的案件，可以采用委托專家評(píng)估的方式，出具專家意見(jiàn)；也可以根據(jù)與案件相關(guān)的法律文書、監(jiān)測(cè)報(bào)告等資料，綜合作出認(rèn)定。專家可以從市地級(jí)及以上政府及其部門、人民法院、檢察機(jī)關(guān)成立的相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜規(guī)旎蛘邔＜椅瘑T會(huì)中選取。鑒定機(jī)構(gòu)和專家應(yīng)當(dāng)對(duì)其出具的鑒定意見(jiàn)、鑒定評(píng)估報(bào)告、專家意見(jiàn)等負(fù)責(zé)。
筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一般來(lái)說(shuō)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)以及相關(guān)主管部門推薦的機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)或者鑒定評(píng)估報(bào)告一般損害賠償金額較高，且具有較高的權(quán)威性。公眾對(duì)這種方式的生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估往往較為認(rèn)可，爭(zhēng)議較大的往往是損害事實(shí)簡(jiǎn)單、責(zé)任認(rèn)定無(wú)爭(zhēng)議、損害較小的案件。這部分案件的賠償金額一般委托專家評(píng)估或由賠償權(quán)利人根據(jù)相關(guān)資料自行綜合作出認(rèn)定。然而，目前國(guó)家層面針對(duì)專家如何開(kāi)展評(píng)估、賠償權(quán)利人如何自行綜合作出認(rèn)定的的相關(guān)法律法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還不多。為此，筆者建議各地要根據(jù)本地實(shí)際情況，針對(duì)損害事實(shí)簡(jiǎn)單、責(zé)任認(rèn)定無(wú)爭(zhēng)議、損害較小的案件制定適合本地的生態(tài)損害賠償評(píng)估管理辦法，并廣泛征求公眾意見(jiàn)，減少質(zhì)疑。如龍巖市生態(tài)環(huán)境局委托專業(yè)機(jī)構(gòu)根據(jù)龍巖市實(shí)際調(diào)查測(cè)算常見(jiàn)污染因子的治理成本，并于2022年印發(fā)了《生態(tài)損害賠償簡(jiǎn)易評(píng)估管理辦法（試行）》，明確損害量化金額估算在三十萬(wàn)元以下的案件，可根據(jù)測(cè)算的治理成本確定損害賠償金額，對(duì)超標(biāo)排污、超總量排污、未驗(yàn)先投等情形，明確了損害賠償金額的具體核算方法。筆者相信，如果A公司生態(tài)環(huán)境損害賠償評(píng)估金額也有地方規(guī)范性文件支撐，那么爭(zhēng)議必定會(huì)減少很多。
違法者繳納生態(tài)環(huán)境損害賠償后，如何確定罰款從輕、減輕的額度？筆者認(rèn)為，這種從輕、減輕處罰也是一種行政處罰裁量基準(zhǔn)運(yùn)用。根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》規(guī)定，行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)載明行政處罰裁量基準(zhǔn)運(yùn)用的理由和依據(jù)。因此，各地應(yīng)結(jié)合自由裁量制度，在裁量基準(zhǔn)中明確履行生態(tài)環(huán)境損害賠償減免的額度。如《深圳市環(huán)境行政處罰裁量權(quán)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)（2021版）》總則第八條第二款明確“造成生態(tài)環(huán)境損害的當(dāng)事人……在行政處罰決定作出前，當(dāng)事人與生態(tài)環(huán)境主管部門達(dá)成一致意見(jiàn)后簽署生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，并已履行生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議中約定的全部義務(wù)或生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議已經(jīng)司法確認(rèn)的，按罰款標(biāo)準(zhǔn)50％減輕處罰……”。從該標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，A公司繳納生態(tài)環(huán)境損害賠償后，按罰款標(biāo)準(zhǔn)50％減免10萬(wàn)元并無(wú)不妥。
而A公司恰恰是因?yàn)樗趨^(qū)域未制定類似法律法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，未明確生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估的具體辦法和生態(tài)環(huán)境損害賠方面的行政處罰裁量基準(zhǔn)，才會(huì)引發(fā)公眾的質(zhì)疑。隨著生態(tài)環(huán)境損害賠償制度日益普及，各地應(yīng)抓緊制定相關(guān)法律法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，讓生態(tài)環(huán)境損害賠償金額和罰款減免金額不經(jīng)說(shuō)的清、道的明還有法可依、有據(jù)可依。
作者單位：蘇州市生態(tài)環(huán)境綜合行政執(zhí)法局
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
