廣東高院發(fā)布高質(zhì)量司法服務(wù)保障綠美廣東生態(tài)建設(shè)典型案例
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】廣東法院高質(zhì)量司法服務(wù)保障綠美廣東生態(tài)建設(shè)典型案例，涵蓋環(huán)境資源刑事、民事、行政、公益訴訟等類型，包括嚴(yán)厲打擊生態(tài)環(huán)境違法犯罪、積極推進(jìn)環(huán)境污染防治、創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境損害賠償模式、依法支持行政機(jī)關(guān)履職等內(nèi)容。
01、環(huán)境資源刑事案件涉案企業(yè)完成合規(guī)整改可予從寬處罰
——某船舶公司、某環(huán)保公司、謝某某等12人走私廢物案
基本案情
2018年以來，謝某某等人為牟取非法利益，與某船舶公司、某環(huán)保公司等具有接收國際船舶產(chǎn)生的污油水相關(guān)資質(zhì)的公司商談，向其購買污油水、幫助騙取海關(guān)核銷等事宜。經(jīng)商定，上述公司向海關(guān)等部門申報(bào)后接收的污油水，由謝某某等人進(jìn)行油水分離后將污油非法出售，剩余含油量較低的污水運(yùn)至污水處理廠作無害化處理。上述公司則憑無害化處理證明向海關(guān)核銷，從而達(dá)到走私進(jìn)口污油水并在境內(nèi)非法銷售牟利的目的。檢察機(jī)關(guān)審查起訴期間，上述公司通過采取給船舶安裝GPS定位、指派專人監(jiān)管污油水含油量等措施開展環(huán)保合規(guī)整改且通過驗(yàn)收，并自愿承擔(dān)涉案污油水的無害化處置費(fèi)用。
裁判結(jié)果
廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為，某船舶公司、某環(huán)保公司、謝某某等人走私國家禁止進(jìn)口的固體廢物入境，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成走私廢物罪；鑒于案發(fā)后涉案企業(yè)積極配合合規(guī)整改，消除對(duì)環(huán)境的損害，對(duì)該企業(yè)可依法從寬處罰。判處某船舶公司罰金300萬元、某環(huán)保公司罰金200萬元，判處謝某某等人有期徒刑六年至二年六個(gè)月不等。
典型意義
本案是全國首例從國際船舶接駁污油水后私自進(jìn)行油水分離被認(rèn)定為走私廢物罪的案件，亦為廣東省首例涉及企業(yè)合規(guī)整改的刑事案件。人民法院聚焦污油水分離行為的定性問題，結(jié)合具體案情認(rèn)定為走私廢物，嚴(yán)厲打擊破壞生態(tài)環(huán)境違法犯罪行為，同時(shí)積極參與相關(guān)企業(yè)合規(guī)整改的審查，促使涉案企業(yè)完成合規(guī)整改，將整改成效作為量刑考慮的因素，既體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，又實(shí)現(xiàn)環(huán)境修復(fù)的最佳效果，有效達(dá)成“辦理一案、治理一片”的目標(biāo)。
02、延伸審判職能發(fā)出《野生動(dòng)物保護(hù)令》
——劉某某危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物、非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案
基本案情
2021年10月至11月期間，被告人劉某某為牟利，在其魚塘邊架設(shè)捕鳥網(wǎng)，非法獵捕國家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)的陸生野生動(dòng)物蒼鷹，及國家“三有”陸生野生動(dòng)物鳥類100余只，藏于家中伺機(jī)出售。饒平縣人民檢察院在提起公訴的同時(shí)提起附帶民事公益訴訟，要求判令劉某某賠償因非法捕獵野生動(dòng)物所造成的生態(tài)損害損失共計(jì)5.83萬余元。
裁判結(jié)果
饒平縣人民法院認(rèn)為，劉某某的行為構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，非法狩獵罪，二罪并罰判處其有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金0.5萬元；判決劉某某賠償生態(tài)環(huán)境資源損失費(fèi)5.83萬余元。本案宣判后，饒平法院發(fā)出《野生動(dòng)物保護(hù)令》，責(zé)令劉某某在案發(fā)地附近設(shè)立保護(hù)野生動(dòng)物宣傳牌，在其緩刑考驗(yàn)期內(nèi)每天至少在案發(fā)地附近巡邏一次，巡邏時(shí)間不少于半小時(shí)。
典型意義
人民法院在本案中發(fā)出全省首份《野生動(dòng)物保護(hù)令》，在追究被告人刑事責(zé)任、民事責(zé)任的同時(shí)，責(zé)令行為人履行保護(hù)野生動(dòng)物的公益義務(wù)，彌補(bǔ)因犯罪行為對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的損失，充分發(fā)揮了司法的引導(dǎo)、教育、懲戒功能，有力倡導(dǎo)保護(hù)珍稀野生動(dòng)物、愛護(hù)自然生態(tài)環(huán)境的生態(tài)文明理念。
03、“以碳代償”開拓生態(tài)修復(fù)賠償新模式
——陳某某非法占用農(nóng)用地刑事附帶民事公益訴訟案
基本案情
2020年至2021年，被告人陳某某未經(jīng)林業(yè)主管部門批準(zhǔn)，在山場(chǎng)挖土拓寬道路和傾倒泥土，致使林地被破壞，土地種植條件遭嚴(yán)重毀壞，造成生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、功能喪失導(dǎo)致的損失共計(jì)10.71萬元。肇慶市高要區(qū)人民檢察院就該案提起刑事附帶民事公益訴訟。因林地處于礦區(qū)附近，地形陡峭且水土流失嚴(yán)重，原地復(fù)綠效果未能達(dá)到相關(guān)部門的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，且當(dāng)?shù)赝恋刭Y源緊張亦不具備異地復(fù)綠的條件。審理過程中，陳某某與廣州某公司簽訂了《廣東碳普惠（PHCER）采購及注銷服務(wù)合同》，向該公司支付人民幣10.71萬元，用以購買陸河縣新田鎮(zhèn)陂坑村林業(yè)碳普惠項(xiàng)目碳匯，代償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。
裁判結(jié)果
肇慶市高要區(qū)人民法院認(rèn)為，陳某某違反土地管理法規(guī)定，未經(jīng)林業(yè)主管部門許可，改變林地用途，數(shù)量較大，構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。陳某某具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié)，依法可從輕處罰。同時(shí)其在訴訟過程中主動(dòng)認(rèn)購經(jīng)核證的林業(yè)碳匯替代履行生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)良好，可酌情從輕處罰，故對(duì)被告人可以宣告緩刑，以非法占用農(nóng)用地罪判處陳某某有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金1萬元，并判令其支付上述費(fèi)用。
典型意義
本案積極探索生態(tài)環(huán)境損害賠償新路徑，依法準(zhǔn)許被告人通過認(rèn)購碳匯的方式進(jìn)行替代性修復(fù)，為無法進(jìn)行原地、異地復(fù)綠的案件提供新的補(bǔ)償途徑，不僅提高了被告人修復(fù)生態(tài)行為的可行性，亦有助于“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
04、刑事、民事、行政“三責(zé)同追”嚴(yán)懲非法采礦行為
——周某某等生態(tài)破壞民事公益訴訟案
基本案情
2020年3月，在未獲得采礦行政許可的情況下，周某某、張某某等人合作開采某地塊的礦石，張某某將采礦和礦石裝車業(yè)務(wù)分包給胡某某等人組成開采隊(duì)，共開采礦石儲(chǔ)量2.69萬立方米。汕尾市城區(qū)自然資源局向胡某某作出行政處罰，沒收其違法所得3.82萬元并罰款1.53萬元。其后，周某某等13人因非法采礦行為，被人民法院認(rèn)定構(gòu)成非法采礦罪，分別被判處有期徒刑三年六個(gè)月至十個(gè)月不等，并被判處相應(yīng)罰金。對(duì)于上述生態(tài)環(huán)境損害后果，汕尾市人民檢察院向深圳市中級(jí)人民法院提起本案生態(tài)破壞民事公益訴訟。
裁判結(jié)果
深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為，周某某等人非法采礦行為已造成生態(tài)環(huán)境損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境損害民事侵權(quán)責(zé)任。判決周某某等人對(duì)非法采礦行為造成的生態(tài)環(huán)境功能永久性損害的損失、修復(fù)等費(fèi)用47.15萬余元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，胡某某等人在前述金額中31.59萬余元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
典型意義
本案判決積極探索行政執(zhí)法、刑事審判、民事審判有機(jī)銜接，實(shí)現(xiàn)刑事、民事、行政“三責(zé)同追”全方位保護(hù)生態(tài)環(huán)境。在侵權(quán)人已經(jīng)承擔(dān)刑事、行政責(zé)任后，綜合確定侵權(quán)人民事賠償?shù)呢?zé)任范圍，是人民法院環(huán)境資源審判刑事、民事、行政“三合一”實(shí)質(zhì)性融合的有力體現(xiàn)。
05、損壞古樹應(yīng)依法承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任
——某環(huán)境教育學(xué)會(huì)訴李某某等生態(tài)破壞民事公益訴訟案
基本案情
2020年7月，李某某承攬某村改造的房屋拆除工程，在施工過程中將樹齡132年的古荔枝樹壓斷，該荔枝樹古樹等級(jí)為三級(jí)。李某某已因上述情形被追究刑事責(zé)任。某環(huán)境教育學(xué)會(huì)起訴請(qǐng)求李某某等賠償古荔枝樹價(jià)值損失9.23萬余元，并在指定基地種植生態(tài)公益林苗木。
裁判結(jié)果
廣州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，涉案古荔枝樹具有重要的生態(tài)、歷史和文化價(jià)值。李某某的行為造成了生態(tài)環(huán)境功能永久性損害，應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，并判決李某某等在“檢察公益訴訟林基地”種植生態(tài)公益林苗木，種植和養(yǎng)護(hù)費(fèi)用共9.23萬余元；李某某等不履行或不完全履行生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的，人民法院將強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)費(fèi)用并及時(shí)移送相關(guān)部門組織實(shí)施種植活動(dòng)。
典型意義
古樹名木具有特定的生態(tài)、歷史、文化價(jià)值，其被損毀后無法通過修復(fù)的方式恢復(fù)價(jià)值。本案中，人民法院依法判決損壞古樹的責(zé)任主體承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，積極護(hù)航古樹保護(hù)事業(yè)，有效增強(qiáng)全社會(huì)古樹保護(hù)意識(shí)，為綠美廣東生態(tài)建設(shè)提供了有力司法保障。
06、通過勞務(wù)代償還“生態(tài)欠賬”
——汕頭市人民檢察院訴某五金廠生態(tài)環(huán)境損害賠償公益訴訟案
基本案情
2016年2月至2019年12月，某五金廠經(jīng)營者曾某某未經(jīng)行政主管部門許可，雇傭工人從事非法電鍍鐵件業(yè)務(wù)，產(chǎn)生的廢水未經(jīng)任何處理排入城區(qū)截流渠。經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保監(jiān)測(cè)站監(jiān)測(cè)，排放的廢水樣品總鉻超標(biāo)5.10倍、六價(jià)鉻超標(biāo)3.64倍、總鋅超標(biāo)6.00倍、總鎳超標(biāo)42.60倍。經(jīng)專家評(píng)估，該廠非法排放未經(jīng)處理生產(chǎn)廢水造成的生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額為21.60萬余元。汕頭市人民檢察院就某五金廠的上述行為提起民事公益訴訟。
裁判結(jié)果
汕頭市中級(jí)人民法院認(rèn)為，鑒于五金廠及其經(jīng)營者曾某某經(jīng)濟(jì)困難無力賠償涉案生態(tài)環(huán)境損失且受污染的水體原地修復(fù)已無可能的事實(shí)，本案采用勞務(wù)代償作為承擔(dān)責(zé)任的方式符合有關(guān)規(guī)定，亦有利于及時(shí)修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境。經(jīng)主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成由曾某某以環(huán)境治理勞務(wù)代償?shù)姆绞匠袚?dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的調(diào)解協(xié)議，并就勞務(wù)代償?shù)恼鄣謽?biāo)準(zhǔn)、期限、內(nèi)容、監(jiān)督和效果評(píng)估等進(jìn)行了明確約定。汕頭中院經(jīng)審查后，對(duì)調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)。
典型意義
污染環(huán)境的行為人有義務(wù)賠償生態(tài)環(huán)境損失并承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。本案在行為人經(jīng)濟(jì)困難確實(shí)無法支付賠償費(fèi)用的情況下，通過勞務(wù)代償?shù)忍娲孕迯?fù)方式履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，幫助其從生態(tài)環(huán)境的“破壞者”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;守護(hù)者”，體現(xiàn)恢復(fù)性司法的目的與意義，進(jìn)一步推動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償替代性修復(fù)從制度走向?qū)嵺`。
07、排放大氣污染物致人健康受損需承擔(dān)賠償責(zé)任
——某科技公司訴某環(huán)境公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案
基本案情
2022年9月至10月，某環(huán)境公司在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的廢氣兩次溢出散至隔壁某科技公司，分別致使某科技公司員工60多人次出現(xiàn)頭暈、嘔吐等癥狀，需前往醫(yī)院進(jìn)行檢查治療，某科技公司代為支出醫(yī)療費(fèi)共2.67萬余元。某科技公司起訴要求某環(huán)境公司賠償醫(yī)療費(fèi)、停工誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。
裁判結(jié)果
佛山市南海區(qū)人民法院認(rèn)為，某環(huán)境公司雖已取得危險(xiǎn)廢物處理的備案證照，但其散發(fā)出廢氣的污染行為與某科技公司員工健康受損、員工就醫(yī)導(dǎo)致公司停工之間具有因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)賠償責(zé)任。判決某環(huán)境公司賠償某科技公司代付醫(yī)療費(fèi)、停工誤工損失等合計(jì)4.44萬余元。
典型意義
本案明確企業(yè)排放大氣污染物致他人健康受損的，依法承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)遵循“無過錯(cuò)責(zé)任”原則，無論企業(yè)主觀有無過錯(cuò)，只要排放污染物行為與他人損害相關(guān)，即應(yīng)賠償損失，充分警示企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)利益同時(shí)，須重視環(huán)保責(zé)任，保障人民群眾環(huán)境權(quán)益。
08、環(huán)評(píng)文件造假建設(shè)單位和環(huán)評(píng)單位均應(yīng)擔(dān)責(zé)
——某科技公司訴生態(tài)環(huán)境局罰款糾紛案
基本案情
2022年4月，東莞市生態(tài)環(huán)境局對(duì)某科技公司現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，該公司委托編制的環(huán)評(píng)報(bào)告存在虛假不實(shí)等嚴(yán)重問題。某科技公司確認(rèn)其沒有關(guān)注監(jiān)測(cè)結(jié)果中的具體噪聲數(shù)值，也沒有核對(duì)報(bào)表數(shù)據(jù)與監(jiān)測(cè)儀器數(shù)據(jù)是否一致。環(huán)評(píng)編制公司無法提供原始監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等資料，某科技公司對(duì)其是否有開展現(xiàn)場(chǎng)噪聲監(jiān)測(cè)并不清楚。東莞市生態(tài)環(huán)境局認(rèn)為，某科技公司作為建設(shè)單位未對(duì)報(bào)告進(jìn)行審核，對(duì)其罰款50萬元。此外，東莞市生態(tài)環(huán)境局對(duì)涉案環(huán)評(píng)編制公司環(huán)評(píng)造假行為也已作出行政處罰。某科技公司訴至法院要求撤銷罰款決定。
裁判結(jié)果
東莞市中級(jí)人民法院認(rèn)為，某科技公司作為建設(shè)單位委托編制的環(huán)評(píng)報(bào)告存在重大虛假，未對(duì)環(huán)評(píng)過程進(jìn)行跟蹤管理，對(duì)環(huán)評(píng)報(bào)告的真實(shí)性審核持放任態(tài)度，未落實(shí)相關(guān)環(huán)保責(zé)任。東莞市生態(tài)環(huán)境局依法對(duì)上述行為作出罰款50萬元的決定，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，處罰適當(dāng)，判決駁回某科技公司的全部訴訟請(qǐng)求。
典型意義
該案為環(huán)評(píng)文件造假追究建設(shè)單位環(huán)保責(zé)任的典型案例。環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中守住綠水青山的第一道防線，環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件質(zhì)量是環(huán)評(píng)制度的“生命線”。建設(shè)單位應(yīng)切實(shí)履行環(huán)保主體責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)受委托的環(huán)評(píng)文件編制機(jī)構(gòu)的約束，環(huán)境檢測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)規(guī)范檢測(cè)行為，嚴(yán)禁弄虛作假。人民法院支持和監(jiān)督生態(tài)環(huán)境部門嚴(yán)懲環(huán)評(píng)領(lǐng)域弄虛作假行為，對(duì)規(guī)范環(huán)評(píng)技術(shù)服務(wù)市場(chǎng)秩序，構(gòu)建公正、透明、高效的環(huán)境治理體系具有重要意義。
09、違反環(huán)保“三同時(shí)”驗(yàn)收制度應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任
——某電子公司訴韶關(guān)市生態(tài)環(huán)境局行政處罰案
基本案情
某電子公司于2016年10月建成的年產(chǎn)30萬K電感項(xiàng)目（含電鍍生產(chǎn)線）配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收，即投入使用。韶關(guān)市生態(tài)環(huán)境局作出《查封、扣押決定書》，決定對(duì)某電子公司的30萬K電感車間（含電鍍工藝）進(jìn)行查封、扣押。由于某電子公司未予整改，韶關(guān)市生態(tài)環(huán)境局經(jīng)法定程序作出行政處罰決定，對(duì)某電子公司處以罰款41萬元。某電子公司不服提起本案行政訴訟，請(qǐng)求撤銷韶關(guān)市生態(tài)環(huán)境局作出的《行政處罰決定書》。
裁判結(jié)果
韶關(guān)市中級(jí)人民法院認(rèn)為，某電子公司的行為屬于“需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收，建設(shè)項(xiàng)目即投入生產(chǎn)”的違法行為，韶關(guān)市生態(tài)環(huán)境局作出的《行政處罰決定書》適用法律、法規(guī)正確，自由裁量權(quán)的行使亦恰當(dāng)、合理，判決駁回某電子公司的訴訟請(qǐng)求。
典型意義
環(huán)保“三同時(shí)”驗(yàn)收制度要求建設(shè)項(xiàng)目需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施，必須與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn)使用。本案中，企業(yè)的違法行為涉及“未批先建”和“未驗(yàn)先投”，構(gòu)成違反環(huán)保設(shè)施“三同時(shí)”驗(yàn)收制度的環(huán)境違法行為。人民法院依法支持行政機(jī)關(guān)對(duì)該違法行為進(jìn)行查處，對(duì)督促企業(yè)增強(qiáng)守法自覺性，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益和社會(huì)效益多贏具有積極作用。
10、非法受納建筑垃圾致險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)代搶險(xiǎn)費(fèi)用
——楊某訴某區(qū)城管局、區(qū)政府代履行決定及行政復(fù)議案
基本案情
2003年至2015年期間，楊某占用約100畝林地非法受納建筑廢棄物595萬立方米。經(jīng)評(píng)估，該地塊失穩(wěn)的可能性大，失穩(wěn)后可能危及周邊工廠、居民區(qū)、學(xué)校。2017年，楊某被以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究刑事責(zé)任。楊某被羈押期間，為消除地塊滑坡風(fēng)險(xiǎn)，防止災(zāi)害發(fā)生，行政機(jī)關(guān)聘請(qǐng)專業(yè)公司應(yīng)急搶險(xiǎn)，工程結(jié)算價(jià)3180萬余元。后行政機(jī)關(guān)向楊某作出代履行決定，認(rèn)定上述款項(xiàng)為代履行費(fèi)，要求楊某繳納。楊某不服，提起行政訴訟。
裁判結(jié)果
廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院認(rèn)為，涉案地塊因楊某長期非法受納建筑垃圾已處于失穩(wěn)狀態(tài)，對(duì)該地塊應(yīng)急搶險(xiǎn)具有緊迫性、必要性。在當(dāng)事人不能自行立即消除安全隱患時(shí)，行政機(jī)關(guān)代履行符合行政強(qiáng)制法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出代履行決定于法有據(jù)，故判決駁回楊某訴訟請(qǐng)求。
典型意義
非法受納、處置建筑垃圾不僅會(huì)破壞周邊環(huán)境，造成土壤、空氣、水污染，而且可能引發(fā)山體滑坡，危及公共安全。人民法院支持行政機(jī)關(guān)迅速采取搶險(xiǎn)措施，消除隱患，充分體現(xiàn)了代履行制度高效修復(fù)環(huán)境、保障公共安全的作用。本案中，違法行為人雖已被追究刑事責(zé)任，但仍應(yīng)承擔(dān)繳納代履行費(fèi)用的行政責(zé)任，警示相關(guān)企業(yè)和個(gè)人必須合法消納建筑垃圾，維護(hù)生態(tài)環(huán)境安全，具有典型示范意義。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
