部分機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)存在“發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速異常”違法行為，是何原因？
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】10月30日，生態(tài)環(huán)境部公布了機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)領(lǐng)域第三方機(jī)構(gòu)專項(xiàng)整治5個(gè)典型案例，其中陜西省西安鵬翔機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司擅自改變檢驗(yàn)關(guān)鍵條件出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告案值得其他機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)認(rèn)真學(xué)習(xí)、引以為戒。該機(jī)構(gòu)在84輛柴油貨車尾氣排放檢驗(yàn)過程中，擅自將發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速保持恒定，在未達(dá)到車輛檢驗(yàn)運(yùn)行條件下出具了排放合格的檢測(cè)報(bào)告。因違反《柴油車污染物排放限值及測(cè)量方法（自由加速法及加載減速法）》等標(biāo)準(zhǔn)要求，被屬地生態(tài)環(huán)境局罰款30萬元，沒收違法所得2.376萬元。
筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，使用自由加速法測(cè)量無OBD柴油車尾氣排放時(shí)，存在類似“發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速異常”違法行為的機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)不在少數(shù)。發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速是自由加速法的一個(gè)關(guān)鍵性指標(biāo)，對(duì)檢測(cè)結(jié)果合格與否有重要的影響。下面筆者就無OBD的柴油車使用自由加速法測(cè)量時(shí)，發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速異常的原因以及適用罰則和大家作個(gè)探討。
異常原因
《柴油車污染物排放限值及測(cè)量方法（自由加速法及加載減速法）》規(guī)定，自由加速法的每個(gè)自由加速過程須在1s內(nèi)將油門踏板連續(xù)完全踩到底，使供油系統(tǒng)在最短時(shí)間內(nèi)達(dá)到最大供油量，松開油門踏板前發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速應(yīng)達(dá)到額定轉(zhuǎn)速。檢測(cè)過程應(yīng)重復(fù)進(jìn)行三次自由加速過程，三次自由加速過程中煙度最大值的算術(shù)平均值為測(cè)量結(jié)果。柴油車的額定轉(zhuǎn)速指發(fā)動(dòng)機(jī)最大凈功率對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)速，一般情況下此時(shí)煙度值最高。為確保“松開油門踏板前發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速應(yīng)達(dá)到額定轉(zhuǎn)速”，機(jī)動(dòng)車尾氣排放檢測(cè)系統(tǒng)會(huì)設(shè)置條件，如果機(jī)動(dòng)車發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速測(cè)量?jī)x測(cè)量的發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速達(dá)不到額定轉(zhuǎn)速，將無法進(jìn)行下一步檢測(cè)。
機(jī)動(dòng)車發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速測(cè)量?jī)x是將轉(zhuǎn)速傳感器固定在壓燃式發(fā)動(dòng)機(jī)高壓噴油管或貼附在機(jī)動(dòng)車發(fā)動(dòng)機(jī)機(jī)殼上，通過感應(yīng)發(fā)動(dòng)機(jī)振動(dòng)頻率來測(cè)量發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速。這種測(cè)量方式偏差明顯，傳感器固定在不同位置的測(cè)量出來的發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速相差較大。實(shí)際檢測(cè)過程中檢測(cè)員需要不停地更換傳感器固定位置，以便于找到發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速測(cè)量值的最高點(diǎn)，使發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速盡快達(dá)到額定轉(zhuǎn)速。
筆者在檢查過程中發(fā)現(xiàn)，有的車輛多次更換固定位置，測(cè)出來的發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速如果很難達(dá)到額定轉(zhuǎn)速，就需要檢測(cè)人員多次調(diào)試。但實(shí)際情況中，為了節(jié)約檢測(cè)時(shí)間，部分機(jī)構(gòu)就會(huì)如上述典型案例一樣，將機(jī)動(dòng)車發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速測(cè)量?jī)x吸附于電風(fēng)扇罩表面等振動(dòng)頻率較大的物體上，以滿足檢測(cè)系統(tǒng)設(shè)置的“發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速應(yīng)達(dá)到額定轉(zhuǎn)速”條件。
一般情況下，額定轉(zhuǎn)速時(shí)煙度值最高。使用振動(dòng)頻率較大的物體代替柴油車往往還意味著實(shí)際檢測(cè)過程中，機(jī)動(dòng)車發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速低于額定轉(zhuǎn)速。這就意味著自由加速過程中測(cè)量的煙度最大值低于實(shí)際煙度最大值，導(dǎo)致部分本該檢測(cè)不合格的超標(biāo)柴油車順利通過檢測(cè)。
哈爾濱公布的“某機(jī)動(dòng)車排放檢測(cè)有限公司涉嫌出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告案”中，執(zhí)法人員在某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，多輛柴油貨車使用自由加速法檢測(cè)過程中發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速數(shù)據(jù)未達(dá)到額定轉(zhuǎn)速3500轉(zhuǎn)，該公司出具了合格的檢驗(yàn)報(bào)告。執(zhí)法人員召回車輛重新檢測(cè)時(shí)發(fā)現(xiàn)，發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速達(dá)到額定轉(zhuǎn)速3500轉(zhuǎn)時(shí)，車輛排放有明顯可見黑煙，應(yīng)判定為檢測(cè)不合格。
適用罰則
發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速測(cè)量?jī)x弄虛作假的主觀故意性較為明顯，且發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速的真實(shí)與否與檢測(cè)結(jié)果密切相關(guān)，屬于關(guān)鍵檢驗(yàn)條件。
從各地公布的典型案例來看，該行為違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第五十四條第一款“機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法通過計(jì)量認(rèn)證，使用經(jīng)依法檢定合格的機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)設(shè)備，按照國務(wù)院生態(tài)環(huán)境主管部門制定的規(guī)范，對(duì)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行排放檢驗(yàn)，并與生態(tài)環(huán)境主管部門聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)共享。
機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人對(duì)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)”的規(guī)定，均適用《中華人民共和國大氣污染防治法》第一百一十二條“違反本法規(guī)定，偽造機(jī)動(dòng)車、非道路移動(dòng)機(jī)械排放檢驗(yàn)結(jié)果或者出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告的，由縣級(jí)以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門沒收違法所得，并處十萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由負(fù)責(zé)資質(zhì)認(rèn)定的部門取消其檢驗(yàn)資格”。對(duì)涉及車輛較多、檢測(cè)費(fèi)用較大的，還可移送至公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步追究其刑事責(zé)任。
典型案例
10月8日，河南省生態(tài)環(huán)境廳發(fā)布的“修武縣竣捷檢測(cè)服務(wù)有限公司使用OBD作弊器等手段修改車輛檢驗(yàn)數(shù)據(jù)出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告案”典型案例中，執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)該公司除了使用OBD作弊器幫助故障車通過檢測(cè)外，還在對(duì)無OBD柴油車進(jìn)行檢測(cè)時(shí)，將機(jī)動(dòng)車發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速測(cè)量?jī)x吸附于檢測(cè)線旁電風(fēng)扇罩表面，使用電風(fēng)扇轉(zhuǎn)速代替發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速，人為干擾檢測(cè)數(shù)據(jù)，僅此一項(xiàng)就涉及虛假檢測(cè)報(bào)告1388份，涉及檢測(cè)費(fèi)用13萬余元。
2024年8月26日，焦作市生態(tài)環(huán)境局將該案移交至公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)于同日立案?jìng)刹，并?duì)閆某某、薛某等4名犯罪嫌疑人采取了刑事強(qiáng)制措施。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
