【谷騰環(huán)保網訊】2023年已過半，回顧上半年的環(huán)保服務市場，“打擊數據造假”依然是這個領域的高頻話題之一。

梳理行業(yè)相關信息發(fā)現，今年以來，河北省、吉林省、浙江省、安徽省、福建省、江西省、山東省、湖北省、湖南省、廣東省、四川省等多個省份陸陸續(xù)續(xù)公布了有關第三方環(huán)保服務機構弄虛作假的典型案例，數量之多、涉及面之廣、類型之多樣，顯示了問題的嚴重性和復雜性。為此，記者采訪了相關專家，對案例的特點、案例涉及的法律法規(guī)、第三方環(huán)保服務機構和企業(yè)如何進行風險規(guī)避等問題進行深入剖析，為行業(yè)提供借鑒。

典型案例涉及的違法行為有哪些？

汽車尾氣檢測“有貓膩”，后果很嚴重。今年3月11日，浙江省生態(tài)環(huán)境廳公布了一起典型案例。

2022年10月12日，紹興市生態(tài)環(huán)境局嵊州分局會同公安部門對嵊州市某汽車檢測有限公司（以下簡稱檢驗機構）開展檢查，發(fā)現涉案人員有異常舉動。順藤摸瓜查下去，檢查人員最終發(fā)現2018年底至2021年1月期間，檢驗機構宋某某等中介人員在為他人代辦貨車年檢時，通過臨時套用排氣管（三元催化）的方式，使排放不合格貨車尾氣檢驗合格。檢驗機構工作人員在明知宋某某等人存在弄虛作假行為的情況下，為18輛尾氣檢驗不合格的車輛出具虛假排放檢驗報告。

相關責任人最終受到嚴厲的處罰。檢驗機構被沒收違法所得人民幣8765元，并被處罰款人民幣20.5萬元。同時，因為這一案件涉及的機動車數量為10臺以上，“情節(jié)嚴重”，紹興市生態(tài)環(huán)境局嵊州分局將案件線索進行移交，建議市場監(jiān)管部門取消這家公司的檢驗資格。

一分錢沒掙著，還被處以20余萬元的罰款，公司的檢驗資格也面臨被取消的風險，可謂“賠了夫人又折兵”，得不償失。

記者注意到，在今年省級生態(tài)環(huán)境部門公布的典型案例中，機動車檢測機構數據造假占比最高。

對此，河北環(huán)境工程學院副教授、武漢大學環(huán)境法研究所研究員、執(zhí)業(yè)律師曹曉凡告訴本報記者：“主要違法行為涉及機動車的比較多，一方面是因為有機動車檢測監(jiān)管平臺發(fā)揮作用，存有視頻監(jiān)控，取證相對比較容易；另一方面是多地開展了專項執(zhí)法行動。但由于目前尚未掌握準確的現實執(zhí)法案件的數據，不確定現實中此類案件是否同樣占比較高。”

也就是說，公布出來的典型案例的類型結構不一定完全與現實吻合，不能反映現實全貌。

除了機動車檢驗公司出具虛假排放檢驗報告外，典型案例涉及的主要違法行為還有哪些？

曹曉凡告訴記者：“還有自動監(jiān)控第三方運維公司篡改、偽造自動在線監(jiān)測數據，第三方環(huán)保服務機構受業(yè)主單位委托開展自行監(jiān)測時弄虛作假，第三方環(huán)保服務機構受業(yè)主單位委托開展驗收監(jiān)測時弄虛作假，第三方環(huán)保服務機構受業(yè)主單位委托在環(huán)境保護設施驗收中出具虛假報告，在固廢鑒別領域違規(guī)出具危險廢物屬性虛假證明，不如實、不規(guī)范編制環(huán)境影響評價文件等。”

線索從何而來？

上半年，僅省級生態(tài)環(huán)境部門公布的第三方環(huán)保服務機構弄虛作假的典型案例便有不少。這些案件的線索從何而來？

曹曉凡告訴記者：“經過對各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）第三方環(huán)保服務機構監(jiān)管領域典型案例梳理發(fā)現，案件來源非常多樣化，具體有上級交辦、非現場遠程巡查、現場檢查、群眾舉報、‘雙隨機、一公開’監(jiān)督抽查等。”

2022年年底，河北省滄州市生態(tài)環(huán)境局接到了一起上級交辦的案件。引起檢查人員注意的是一個讓人啼笑皆非的細節(jié)——兩分鐘行駛3.88公里？

事情原委是這樣的：河北省市場監(jiān)督管理局、河北省生態(tài)環(huán)境廳聯合組織開展2022年度生態(tài)環(huán)境類檢驗檢測機構專項監(jiān)督檢查時，發(fā)現滄州市興元環(huán)境檢驗服務有限公司涉嫌出具虛假檢測報告。

接到上級交辦任務后，滄州市生態(tài)環(huán)境綜合執(zhí)法支隊對這家公司進行了現場核查，發(fā)現其出具的檢測報告顯示，現場采樣人員于10:39-10:54在經度116.323457、緯度38.205674的點位采集樣品，并于10:56-11:11在經度115.364628、緯度38.218885的點位采集樣品。

經現場測量，這兩個點位的直線距離為3.88公里。從10:54到10:56，現場采樣人員兩分鐘能行駛3.88公里？嚴重不符合實際。

違法行為顯而易見。經進一步調查詢問，這家公司并未開展實際檢測，而是在檢測報告原始記錄中偽造了監(jiān)測時間。

最終，這家公司涉嫌偽造監(jiān)測數據的違法行為違反了《河北省生態(tài)環(huán)境保護條例》的相關規(guī)定，被處10萬元罰款。

這起典型案例給我們的啟示是，在日常監(jiān)管執(zhí)法中，生態(tài)環(huán)境部門發(fā)現監(jiān)測報告弄虛作假線索后，應當及時固定書證物證，對技術復雜或專業(yè)性較強的問題，可委托行業(yè)專家、專業(yè)機構協助核查，形成證據鏈條，確保定性準確。

對機構的罰款額度大多低于20萬，缺乏“痛感”嗎？小心，嚴重者可入刑

曹曉凡解釋說：“典型案例中，處罰金額低主要是由法律法規(guī)的設定決定的。現在各地都有裁量基準，處罰金額基本都是在法律法規(guī)設定的罰款幅度范圍內的合理裁量。”

典型案例的處罰依據有哪些？

曹曉凡告訴記者：“各省（自治區(qū)、直轄市）第三方環(huán)保服務機構監(jiān)管領域典型案例顯示，針對偽造機動車、非道路移動機械排放檢驗結果或者出具虛假排放檢驗報告的違法行為，處罰大多依據的是《大氣污染防治法》第一百一十二條第一款；另據‘國家法律法規(guī)數據庫’的檢索結果，浙江省、海南省、江西省、山東省、遼寧省、廣東省、河北省、北京市、天津市、吉林省、江蘇省等地均出臺了機動車污染防治方面的地方性法規(guī)，但有些?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的地方性法規(guī)在典型案例中較少被引用。”

此外，浙江省發(fā)布的一起運維單位工作人員篡改、偽造自動在線監(jiān)測數據的典型案例，處罰依據的是《排污許可管理條例》第三十四條第二項；江蘇省發(fā)布的一起第三方環(huán)保服務機構受業(yè)主單位委托開展驗收監(jiān)測時弄虛作假的典型案例，依據的是《江蘇省生態(tài)環(huán)境監(jiān)測條例》第四十五條；浙江省、山東省發(fā)布的第三方環(huán)保服務機構受業(yè)主單位委托在環(huán)境保護設施驗收中出具虛假報告的典型案例，分別依據的是《浙江省市場中介機構管理辦法》第三十二條和《浙江省生態(tài)環(huán)境保護條例》第六十五條、《山東省環(huán)境保護條例》第七十六條；浙江省發(fā)布的一起在固廢鑒別領域違規(guī)出具危險廢物屬性虛假證明的典型案例，依據的是《浙江省市場中介機構管理辦法》第三十二條；江西省發(fā)布的一起不如實、不規(guī)范編制環(huán)境影響評價文件的典型案例，涉嫌刑事犯罪；各省（自治區(qū)、直轄市）發(fā)布的自動在線監(jiān)測數據弄虛作假的典型案例，大多數為涉嫌刑事犯罪的案件。

例如，黑龍江省生態(tài)環(huán)境保護綜合行政執(zhí)法局與哈爾濱市依蘭縣生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員聯合現場檢查時發(fā)現，依蘭縣某供熱公司的煙氣排放連續(xù)監(jiān)測系統(tǒng)多次人為修改濕度檢測上限、顆粒物檢測上限和分析儀串口設置，導致自動監(jiān)控設施數據失真，涉嫌存在人為篡改、偽造自動監(jiān)測數據，導致自動監(jiān)控數據失真的環(huán)境違法行為。經對運維公司嫌疑人黃某某、施工方人員張某某進行調查詢問后，二人對違法修改在線監(jiān)測數據量程的行為供認不諱。

此案涉及的法律法規(guī)有《中華人民共和國大氣污染防治法》《中華人民共和國刑法》及《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》《中華人民共和國行政處罰法》《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》等，案件最終被依法移送公安機關。

因為篡改、偽造自動監(jiān)測數據，導致鋃鐺入獄，這樣的悲劇在環(huán)保服務領域并非沒有前車之鑒，但仍屢禁不止，想必是有僥幸心理作祟和為逐利鋌而走險的沖動。然而法網恢恢疏而不漏，希望企業(yè)和第三方機構能夠加強自律，對法律始終保持敬畏之心。

啥？第三方環(huán)保服務機構享有不被處罰的權利？

處罰有理，不處罰也有理。哪些法定情形下，第三方環(huán)保服務機構享有不被處罰的權利？

曹曉凡告訴記者：“《行政處罰法》進一步補充完善了不予行政處罰的情形，第三方環(huán)保服務機構監(jiān)管領域不予行政處罰的法定情形主要有：一是違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的；二是初次違法且危害后果輕微并及時改正的；三是當事人有證據足以證明沒有主觀過錯的；六是違法行為在二年內未被發(fā)現的；涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，上述期限延長至五年。法律另有規(guī)定的除外。”

另外，對當事人的同一個違法行為，已經作出罰款決定的，不得再給予罰款的行政處罰。違法行為構成犯罪，人民法院判處罰金時，行政機關尚未給予當事人罰款的，不再給予罰款。作出行政處罰決定時，法律、法規(guī)、規(guī)章已被修改或者廢止，且新的規(guī)定不認為是違法的，適用新的規(guī)定。違法事實不清、證據不足的，不得給予行政處罰。行政機關及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，未依照《行政處罰法》第四十四條、第四十五條的規(guī)定向當事人告知擬作出的行政處罰內容及事實、理由、依據，或者拒絕聽取當事人的陳述、申辯，不得作出行政處罰決定；當事人明確放棄陳述或者申辯權利的除外。

由此可見，罰或不罰，都有明確的法律依據。企業(yè)和第三方環(huán)保服務機構務必充分了解我國的法律法規(guī)體系，保證合法合規(guī)經營，保障自身權利。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網”