LPG污染爭議,環(huán)保部門應(yīng)有說法
報(bào)載，廣州市人大代表公交行業(yè)調(diào)研小組前天公布的調(diào)研報(bào)告指出，LPG公共汽車的氮氧化合物、碳化合物、硫化物等排放指標(biāo)均比柴油公共汽車高，其中碳?xì)浠衔铮℉C）的排放量比柴油公共汽車高127倍。人大代表因此建議廣州公交車棄用LPG，推廣純電動(dòng)公交車或油電混合動(dòng)力公共汽車，破解能源燃料單一、尾氣污染排放大、成本大、司機(jī)加氣排隊(duì)時(shí)間長等難題。
|
LPG公交車 |
昨天，廣州市交委回應(yīng)稱，LPG經(jīng)濟(jì)且安全。換句話說就是LPG沒有問題。
事實(shí)上，使用LPG是否更清潔一直都有爭議，但就是交委和它請的幾個(gè)專家講了算，甚至通過行政手段強(qiáng)行推廣。輿論早就有所質(zhì)疑。費(fèi)用高出9.2%，民營公交拒絕使用，還居然成了政府收購的理由之一。我們的交委甚至是在深圳都放棄時(shí)，依然“死撐”，堅(jiān)持使用LPG。
毫無疑問，占公交車總數(shù)的80%以上的6000多輛公交車使用LPG，排放著比柴油高127倍的有害氣體，嚴(yán)重影響人民健康。許多出租車司機(jī)都表示：使用LPG在年審檢測尾氣時(shí)往往通不過，為了通過年審檢測，他們在年審前要專門有幾天不使用LPG。
出租車司機(jī)反映的情況是否屬實(shí)，我覺得環(huán)保部門應(yīng)該有個(gè)明確說法。在使用LPG這個(gè)問題上，環(huán)保部門的失語實(shí)在是嚴(yán)重失職。對人大代表提出的“環(huán)保部門要委托國家權(quán)威檢測機(jī)關(guān)對各種能源的公共汽車進(jìn)行尾氣污染排放檢測，并有責(zé)任向公眾公布檢測結(jié)果”，你們必須執(zhí)行，以給全市人民一個(gè)LPG應(yīng)不應(yīng)該放棄的明確答復(fù)。
如果應(yīng)該放棄LPG，那么，對于人大代表在報(bào)告中的責(zé)問，廣州市交委應(yīng)該明確答復(fù)：為什么明明污染更大，還死都要堅(jiān)持使用？這個(gè)錯(cuò)誤決策造成多少損失，誰負(fù)責(zé)？總不能為了掩飾自己的錯(cuò)誤，還堅(jiān)持要說LPG最清潔吧？
汽車尾氣污染已經(jīng)是廣州市空氣污染的主要污染源，公交車輛雖然只有幾千輛，但它是整天都在運(yùn)行的，其污染程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他車輛。公交車輛使用什么樣的清潔能源，關(guān)系城市的空氣質(zhì)量，直接影響著市民的身體健康。如此重大的問題，老百姓不可以沒有發(fā)言權(quán)，環(huán)境保護(hù)的專家和組織不可以沒有發(fā)言權(quán)。這樣重大的行政決定，理所當(dāng)然應(yīng)該廣泛聽取意見，并且要通過一定的程序，交給人民政協(xié)進(jìn)行協(xié)商，由人大常委會(huì)表決做出決定，政府的交通部門只有提出協(xié)商和審議的權(quán)利，只有執(zhí)行的權(quán)力，而沒有自行決定的權(quán)力，更沒有“死撐”的權(quán)力。
廣州市不是現(xiàn)行試驗(yàn)政協(xié)協(xié)商重大事項(xiàng)、人大討論決定重大事項(xiàng)嗎？推行公交優(yōu)先是城市管理的科學(xué)理念、追求人和環(huán)境和諧相處是科學(xué)發(fā)展的本質(zhì)要求。人大代表公交行業(yè)調(diào)研小組關(guān)于棄用LPG，推廣純電動(dòng)公交車或油電混合動(dòng)力公共汽車的建議，應(yīng)該連同其加大對公交的公共財(cái)政投入一起作為重大問題，作為實(shí)行民主決策的一項(xiàng)實(shí)踐，交給政協(xié)協(xié)商、交給人大決定，決不能再由“死撐”的交委一家說了算。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
